Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-24245/12 (ключевые темы: договор передачи - частная жалоба - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - юридический факт - правоустанавливающие документы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-24245/12

Судья: Пархоменко Ж.В.

Гр. дело N11-24245

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Кабановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Суматохиной А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 г., которым постановлено:

Отказать Суматохиной АА в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года по гражданскому делу N 2-3014/2011 по заявлению Суматохиной АА об обжаловании неправомерных действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) и обязании зарегистрировать договор передачи.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года, отказано в удовлетворении заявления Суматохиной А.А.об обжаловании неправомерных действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) и обязании зарегистрировать договор передачи. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2011 г. указанное решение оставлено без изменения.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратилась Суматохина А.А. с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года, указав в обоснование своего заявления что сведения о договоре от 08 декабря 1991 года и наличии в Росреестре данных об ином правоустанавливающем документе, на квартиру, по адресу: г открылись лишь после вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании Суматохина А.А. требования поддержала.

Представитель Росреестра возражал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Суматохина А.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права с учетом фактических обстоятельств.

В соответствии с положением ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений указанными в ст. 392 ГПК РФ являются исчерпывающими.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд не установил оснований, предусмотренных вышеприведенной правовой нормой для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12 мая 2011 года.

Суд проанализировал доводы Суматохиной А.А., указанные в обоснование требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, применительно к вышеприведенной норме и обоснованно пришел к выводу о их необоснованности.

Проанализировав представленные суду в качестве вновь открывшихся обстоятельств документы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что они не содержат таких юридических фактов и обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо решение суда или повлечь вынесение решения противоположное принятому.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления.

С доводами частной жалобы судебная коллегия согласиться не может, так как указанные заявителем обстоятельства с точки зрения ст. 392 ГПК РФ не могут быть расценены как вновь открывшиеся.

Учитывая изложенное судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Суматохиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: