Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-24350/12 (ключевые темы: препятствия в пользовании - квартира - лестничные площадки - металлическая дверь - вселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-24350/12

Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.

гр.д. N 11-24350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Коршунова В.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011г.,

УСТАНОВИЛА:

Ивашов С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Коршунову В.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,, указывая на то, что на основании заключенного с Терениной М.И. договора купли-продажи от 11.05.2007г. он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 12, корп. 4, кв. 547. Продавец Теренина М.И. унаследовала указанную квартиру после смерти сестры Озеровой В.И., которая приобрела данную квартиру путем выплаты паевого взноса в ЖСК "Иртыш". В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает бывший супруг Озеровой В.И.- Коршунов В.Н., который отказывается предоставить истцу доступ в квартиру, передать ключи от спорной квартиры, а также от металлической двери, установленной на лестничной площадке, препятствует его вселению, чем нарушает права собственника данного жилого помещения.

Истец просит вселить его в указанную квартиру, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 12, корп. 4, кв. 547, передать ключи от спорной квартиры, а также от металлической двери, установленной на лестничной площадке.

Представитель истца Соколов О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Коршунов В.Н. и его представитель Коршунов Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что завещание, на основании которого Теренина М.И. приобрела в собственность квартиру Озеровой В.И., является недействительным, поскольку при его оформлении были нарушены нормы закона.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 25.04.2011г. постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Вселить Ивашова Сергея Викторовича в квартиру N 547 дома 12 корп. 4 по Осеннему бульвару в г. Москве.

Обязать Коршунова Владимира Николаевича не чинить Ивашову Сергею Викторовичу препятствий в пользовании квартирой N 547 дома 12 корп. 4 по Осеннему бульвару в г. Москве.

Обязать Коршунова Владимира Николаевича передать Ивашову Сергею Викторовичу ключи от квартиры N 547 дома 12 корп. 4 по Осеннему бульвару в г. Москве и металлической двери, установленной на лестничной площадке.

Взыскать с Коршунова Владимира Николаевича в пользу Ивашова Сергея Викторовича расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб".

С данным решением суда не согласен ответчик Коршунов В.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, производство по делу прекратить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Ивашова С.В.- Соколов О.Д. в заседании судебной коллегии возражал против апелляционной жалобы.

Ответчик Коршунов В.Н. в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом.

От ответчика поступило письменное заявление, в котором он указывает на свою болезнь и болезнь своего представителя Коршунова Ю.Н.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в судебное заседание не представлены сведения, подтверждающие невозможность участия ответчика в судебном заседании по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Ивашов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 12, корп. 4, кв. 547, на основании заключенного с Терениной М.И. договора купли-продажи от 11.05.2007г.

В собственность Терениной М.И. указанная квартира перешла в собственность после смерти ее сестры Озеровой В.И. на основании завещания от 31.01.1991г.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает бывший супруг Озеровой В.И.- Коршунов В.Н.

Удовлетворяя исковые требования Ивашова С.В., суд исходил из того, что истцу, являющемуся собственником спорного жилого помещения, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, сделанными на основании совокупности представленных доказательств и их оценки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с болезнью его представителя адвоката Ветчинкина С.В., является необоснованным.

В судебное заседание документы, подтверждающие болезнь представителя ответчика адвоката Ветчинкина С.В., представлены не были, кроме того, в судебном заседании участвовал представитель ответчика Коршунов Ю.Н.

Другие доводы жалобы повторяют доводы, которые были изложены ответчиком в возражениях относительно заявленных требований. Указанные доводы были предметом изучения и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коршунова В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.

гр.д. N 11-24350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи

Судья суда первой инстанции: Серкина Н.Е.

гр.д. N 11-21994

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2012 года

судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" в лице директора ООО "Реновацио" Иванова А.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011г.,

Руководствуясь ст.ст. 193,328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" в лице директора ООО "Реновацио" Иванова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.