Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 N 11-24393/12 (ключевые темы: деловая репутация - честь и достоинство - обман - злоупотребление доверием - директор ФСБ России)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 N 11-24393/12

Судья суда первой инстанции Тюленев И.В. Дело N 11-24393

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе Беспаловой И.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012г., которым постановлено:

Обязать Беспалову И.А. опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Беспалова А.А., изложенные в письме от ***, адресованном на имя Президента РФ, в части утверждения о том, что Беспалов АА путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами, принадлежащими родителям Беспаловой ИА.

Текст опровержения разместить в письме, адресованном руководству войсковой части 71330 ФСБ России, в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Беспаловой ИА в пользу Беспалова АА в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений порочащих честь и достоинство ***

В исковых требованиях Беспалову АА к Поповой ЛМ о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Беспалов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя их тем, что ** Беспаловой И.А. и Поповой Л.М. с электронного почтового ящика *** на информационный портал ***, на имя Директора ФСБ России, было направлено электронное письмо, в котором истец обвинялся в мошенничестве, совершении хищения денег путем обмана и злоупотребления доверием, сокрытии своих доходов при подаче декларации на службе, присвоении чужого имущества, злоупотреблении служебным положением, нарушении требований Кодекса этики и служебного поведения, неуплате алиментов, неправомерном использовании удостоверения и иных противоправных действиях.

Дальнейший ряд обращений с электронного почтового адреса ***и почтовых отправлений в адрес различных организаций, в том числе: ФСБ РФ, МВД РФ, ВСУ СК РФ, Президента РФ носил аналогичный характер и был подписан лично Беспаловой И.А. В этих обращениях, истец обвинялся в совершении различных уголовных преступлений по статьям 129, 159 и 306 УК РФ, в частности: ***

В своих обращениях Беспалова И.А. требовала увольнения со службы истца, предпринимала неоднократные попытки оклеветать и возбудить в отношении истца и его родственников уголовные дела.

В результате указанных действий истцу причинен моральный вред.

Истец просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, изложенные в заявлениях Беспаловой И.А. и Поповой Л.М. в адрес МВД РФ, руководителю ВСУ СК РФ, Директору ФСБ РФ и Президенту РФ.

Обязать Беспалову И.А. направить на имя Директора ФСБ России письменное опровержение изложенных в её обращениях порочащих сведений. Обязать Беспалову И.А. принести извинения. Взыскать с Беспаловой И.А. и Поповой Л.М. солидарно ** в счёт компенсации морального вреда и судебные расходы.

Истец Беспалов А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части, которой иск удовлетворен, просит Беспалова И.А. в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии ответчиков, извещавшихся надлежащим образом по месту жительства по указанному ответчиками адресу.

Проверив материалы дела, выслушав Беспалова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ***года Беспаловой И.А. и Поповой Л.М. с электронного почтового адреса *** на информационный портал ** на имя Директора ФСБ России было направлено электронное письмо, за подписью Поповой Л.М. В данном электронном письме указывается на хищение Беспаловым А.А. денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, неправомерном использовании истцом служебного удостоверения сотрудника ФСБ.

Заместителем командира части ** от **года ** был дан ответ на ее обращение от *** года, в котором указано, что разрешение поставленных ответчиком вопросов по поводу деятельности Беспалова А.А. не входит в компетенцию органов ФСБ.

***года Беспаловой И.А. направлены два заявления в адрес начальника отдела МВД России по району Раменки г. Москвы майору полиции ***., в которых ответчик сообщает о завладении истцом денежных средств, создании в семье конфликтной ситуации, угрозах и иных фактах безнравственного поведения.

** года Беспаловой И.А. направлено обращение в адрес директора ФСБ РФ, в котором ответчик указывает на то, что истец путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами, принадлежащими родителям Беспаловой И.А., выгнал своего ребенка на улицу, уклоняется от уплаты алиментов. *** года Беспаловой И.А. направлено дополнительное письмо к обращению от **года из которого следует, что истец продолжает оказывать на Беспалову И.А. психическое воздействие.

***года Беспаловой И.А. в адрес руководителя ВСУ СК России направлено обращение о проведении поверки и возбуждении уголовных в отношении Беспалова А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 129, 306 УК РФ.

**** года Беспаловой И.А. направлено обращение в адрес Президента РФ, в котором излагаются обстоятельства завладения Беспаловым А.А., путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств родителей ответчика ***. Данное письмо было направлено для рассмотрения по существу в войсковую часть ФСБ России в/ч ***.

По фактам обращения Беспаловой И.А. в военное следственное управление СК России была поведена поверка. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от *** в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего в/ч *****Беспалова А.А. по сообщению о совершении им преступлений, предусмотренных ст. 306 ч. 1, 159 ч. 3 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

В данном постановлении указано, что формально в действиях Беспаловой И.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) ****).

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ответчик имела право обращаться в компетентные органы с заявлениями о совершении гражданином правонарушений, однако указанные Беспаловой И.А. сведения не нашли в результате проведенной проверки подтверждения, напротив установлено, что в действиях Беспаловой И.А. усматриваются признаки ложного доноса. При таких обстоятельствах обращение Беспаловой И.А. ***. к Президенту РФ не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу.

В связи с изложенным суд возложил на ответчика Беспалову И.А. обязанность по опровержению содержащихся в письме порочащих истца сведений о том, что Беспалов А.А. незаконно завладел чужими денежными средствами, путем направления соответствующего письма в в/ч ***, в которою письмо, адресованное Президенту РФ было направлено для рассмотрения. Суд определил размер компенсации морального вреда с учетом характера и содержания порочащих сведений, степени распространения недостоверной информации в ***.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частями 1,5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, обращаясь к Президенту РФ не знала об отказе в возбуждении уголовного дела состоятельными не являются. Из материалов дела усматривается, что письменные ответы по существу направленных Беспаловой И.А. обращений ей давались. С жалобами на бездействие органов следствия в виде неисполнения обязанности сообщить заявителю о принятом по его заявлению решении и разъяснить его право обжаловать данное решение и порядок обжалования ответчик не обращалась. Беспалова И.А. знала о проводимой компетентными органами по ее заявлению проверке и не имела оснований для распространения сведений, содержащих информацию, проверка которой произведена уполномоченными на то правоохранительными органами.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Беспаловой И.А. не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: