Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 N 11-24394/12

Судья суда первой инстанции Серкина Н.Е. Дело N 11-24394

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

Судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Дежине В.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мосаутова Г.А. по доверенности Сидорина О.С.

на заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, которым постановлено: взыскать с Мосаутова Г.А. в пользу ОАО СК "РОСНО" в счет возмещения ущерба, судебных расходов всего ***.

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО СК РОСНО обратилось к Мосаутову Г.А. с иском о возмещении вреда.

Дело рассмотрено Чертановским районным судом г. Москвы в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Судом постановлено заочное решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд направлял ответчику Мосаутову Г.А. извещения о месте и времени судебного заседания по адресу, который его местом жительства не является, ответчик с **г проживает и зарегистрирован по адресу *** Суд принял и рассмотрел по существу исковое заявление с нарушением правил подсудности. В заседании судебной коллегии представитель Мосаутова Г.А. просил об отмене решения и направлении дела в Кузьминский районный суд по подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела видно, что местом жительства Мосаутова Г.А. является: *** соответственно данное гражданское дело подсудно Кузьминскому районному суду г. Москвы. Таким образом, Чертановский районный суд г. Москвы принял исковое заявление ОАО СК РОСНО с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.37 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 19 июня 2012 г. N 13 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, передав дело по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное Решение Чертановского районного суда от 22 сентября 2011года отменить, передать дело на рассмотрение по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи