Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 N 11-24418/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - подача апелляционной жалобы - письменная форма - материалы дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 N 11-24418/12

Судья Долгова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-5856

16 мая 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя Шумиловой О.В. Густапа Н.В. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления Шумиловой О.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24.11.2011 года,

у с т а н о в и л а:

24.11.2011 г. Гагаринским районным судом г.Москвы принято решение по иску Шумиловой О.В. к Гришановской Н.Л. и Шаповалову Н.Н. о компенсации морального вреда. С Шаповалова Н.Н. в пользу Шумиловой О.В. взыскано _.. рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Представитель истца Шумиловой О.В. Густап Н.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что срок пропущен в связи с тем, что решение выдано только 17.01.2012 года.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель Шумиловой О.В. Густап Н.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании с извещением о времени и месте лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по вопросу о восстановлении истцу срока на обжалование решения было назначено на 01 марта 2012 г.(л.д. 33), отложено на 19 марта 2012 г. на 09 часов 30 минут (л.д. 40).

Согласно ст. 230 ГПК РФ в судебном заседании в письменной форме составляется протокол.

Согласно протоколу, судебное заседание по вопросу о восстановлении срока состоялось 16 марта 2012 г. (л.д. 43), в то время, как обжалуемое определение вынесено 19 марта 2012 г. (л.д. 44). Замечания на протокол сторонами не подавались и судебная коллегия исходит из достоверности изложенных в нем сведений.

Протокол судебного заседания от 19 марта 2012 г. в деле отсутствует.

Поскольку обжалуемое определение в нарушение положений ст.ст. 112 ГПК РФ принято 19 марта 2012 г. вне судебного заседания, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, как того требует п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для восстановления Шумиловой О.В. пропущенного процессуального срока на обжалование решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2011 г. не имеется.

Согласно ст. 338 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 г., кассационная жалоба, может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что заявитель и ее представитель участвовали в судебном заседании 24 ноября 2011 г., присутствовали при оглашении резолютивной части решения. (л.д. 22-24)

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2011 г. (л.д. 27). Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока направлены в суд по почте 26.01.2012 г. (л.д. 39).

С заявлением о выдаче копии мотивированного решения ни истец, ни ее представитель в период с 30.11.2011 г. до 17.01.2012 г. в суд не обращались. Обязанность направлять копию мотивированного решения по почте лицам, участвовавшим в судебном заседании, у суда отсутствует.

Доводы о том, что истец и ее представитель не имели возможности своевременно получить копию мотивированного решения, и получили ее только 17.01.2012 г. по независящим от них причинам, материалами дела не подтверждаются.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения, в деле не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 марта 2012 г. отменить.

В удовлетворении заявления Шумиловой Ольги Владимировны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24.11.2011 г. отказать.

Председательствующий

Судьи