Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2012 N 11-24420/12 (ключевые темы: порядок обжалования - порядок искового производства - судебный порядок - лица, не участвовавшие в деле - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2012 N 11-24420/12

Судья Черныш Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 33-1541

02 мая 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе представителя Чибирова И.В. Перервы А.Е. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Чибирова И.В. к Чибирову С.Д., Чибировой З.Д. о признании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда недействительным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Чибиров И.В. обратился в суд с иском к Чибирову С.Д., Чибировой З.Д. о признании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года недействительным, признании права собственности.

26 марта 2012 г. судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Чибирова И.В. Перерва А.Е. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.

Принимая обжалуемое определение, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 и ч. 1 ст. 376 ГПК РФ и указал на то, что заявление Чибирова И.В. не может быть рассмотрено в порядке искового производства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке - в порядке обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

В частной жалобе представитель Чибирова И.В. - Перерва А.Е. указывает на то, что Чибиров И.В., как лицо, не участвовавшее в деле, но права которого нарушены судебным постановлением, вправе как обжаловать его в порядке ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, так и обратиться в суд первой инстанции с иском. Такой вывод, по-мнению представителя заявителя, следует из содержания ч. 4 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ.

Указанные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку ст. 376 ГПК РФ прямо предусмотрен порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, то заявление об отмене определения судебной коллегии не может быть рассмотрено в порядке искового производства независимо от того, подано ли оно лицом участвовавшим или не участвовавшим в деле.

Отказ в принятии иска в части признания недействительным определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года обоснованно повлек отказ в принятии остальных взаимосвязанных требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 г. оставить без изменения, частую жалобу представителя Чибирова И.В. - Перервы А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи