Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-24457/12 (ключевые темы: государственная пошлина - цена иска - неимущественный характер - договор уступки - оформление прав собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-24457/12

Судья суда первой инстанции: Серкина Н.Е.

гр.д. N 11-24457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Елисеев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Юнити" (правопреемнику ООО "Сатурн-Престиж"), просит признать за ним право собственности на машиноместо N****, ****, расположенное по адресу: **** Иск основан на том, что согласно договору от **** г., заключенному между ООО "Сатурн-Престиж" и ЗАО "****", и договору уступки права N**** от *****, заключенному между Елисеевым Ю.В. и ЗАО "****", ответчик обязан передать истцу в собственность указанное машиноместо как результат инвестиционной деятельности. Истец оплатил стоимость машиноместа в полном объеме, машиноместо передано истцу в фактическое пользование, однако необходимые для оформления права собственности на машиноместо документы ответчик не представляет.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от ***** года исковое заявление Елисеева Ю.В. оставлено без движения, в связи с тем, что истцом государственная пошлина оплачена не в полном объеме от стоимости машиноместа.

Об отмене данного определения как незаконного в своей частной жалобе просит Елисеев Ю.В.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи (истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей), освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает **** рублей. В случае, если цена иска превышает **** рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска *** рублей.

Судебная коллегия признает, что судом неправильно применены нормы материального права, суд произвел неправильно расчет государственной пошлины, обязав истца оплатить *** рублей.

Между тем, суду следовало определить размер государственной пошлины исходя из подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 и уменьшить ее на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска *** рублей.

Исходя из данной нормы сумма госпошлины, подлежащая уплате при подаче данного иска, исходя из цены иска: *** руб., исчисляется следующим образом:

*** руб. (расчет произведен исходя из подпункта 1 п. 1 ст. 333.19) минус **** руб. (сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска **** руб.)= *** руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере ***руб.

Таким образом, учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями закона, обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012г. отменить и направить исковой материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи