Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-24470/12 (ключевые темы: схема расположения земельного участка - кадастровый план - гаражный бокс - полномочия органов местного самоуправления - домовладение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-24470/12

Судья: Шипикова А.Г. гр. дело N 11-24470

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.

при секретаре Верейкиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Зудина Ю.П., Шеманаева Н.В., ГСК "Филин" в лице представителя - Сивоченко А.Я. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

- Шеманаеву Н.В. и Зудину Ю.П. об обязании муниципалитета Филевский парк г. Москвы выдать ему схему расположения земельного участка на кадастровом плане - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Шеманаев Н.В. и Зудин Ю.П. обратились в суд с иском к Муниципалитету Филевский парк г. Москвы об обязании выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане. В основании иска истцы указали, что они являются собственниками своих нежилых помещений в виде гаражных боксов, устроенных в гаражном здании на 11 боксов, расположенного по .Истцы указывают, что обратились к ответчику с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте и получили отказ. Истцы полагают, что отказ ответчика нарушает их права и противоречит ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в связи с чем просили суд обязать ответчика выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане.

В судебное заседание истцы явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске отказать полностью.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Зудин Ю.П., Шеманаев Н.В., ГСК "Филин" в лице представителя - Сивоченко А.Я., указывая на допущенные судом нарушения норм материального права.

Представитель ответчика - Муниципалитета внутригородского муниципального образования Филевский парк г. Москвы - Иванов В.А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения жалобы возражал.

Зудин Ю.П., Шеманаев Н.В. и представитель третьего лица - ГСК "Филин" в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика - Муниципалитета внутригородского муниципального образования Филевский парк г. Москвы - Иванова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений абз.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом первой инстанции установлено, что 21.09.1993 года Киевским районным советом народных депутатов г. Москвы (Малый совет) вынесено решение N 35/469 "Об отводе земельного участка и регистрации гаражно-строительного кооператива" и решено отвести земельный участок площадью . га под оборудование крытой автостоянки по адресу: . для хранения индивидуального автотранспорта жителей микрорайона и зарегистрировать гаражно-строительный кооператив под условным наименованием "Филин".

Как указал суд, в материалах дела имеется технический паспорт на домовладение без номера по ., из которого следует, что на 10.10.2007 года существует с 1993 года одноэтажный гараж на 11 боксов.

Из справок истцов следует, что истцы полностью внесли паевые взносы за гаражи, в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ они приобрели право собственности на свои гаражные боксы.

Приведенные судом обстоятельства подтверждаются материалам дела.

Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истцов, поскольку заявленные требования не основаны на нормах материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шеманева Н.В. и Зудина Ю.П., суд правильно указал, что из представленного технического паспорта не усматривается, что гаражи являются собственностью истцов.

С выводами суда судебная коллегия соглашается и находит также заслуживающими внимания возражения ответчика на апелляционную жалобу, согласно которым в соответствии с п. 3 ст. 79 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 121-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Законом города Москвы от 06.11.2002 г. N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" не определены полномочия органов местного самоуправления в сфере подготовки и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане.

В связи с вышеизложенным, и по данным основаниям решение суда первой инстанции признается судебной коллегией обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истцов и третьего лица выводы суда не опровергают и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а, кроме того, основаны на неверном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции также не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зудина Ю.П., Шеманаева Н.В., ГСК "Филин" в лице представителя - Сивоченко А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: