Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 N 11-24502/12 (ключевые темы: договор займа - экономические споры - подведомственность споров - частная жалоба - прием заявлений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 N 11-24502/12

Судья суда первой инстанции: Бесперстова О.В.

Гр. дело N 11-24502

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.10.2012 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Авдотьина В.М. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 18.09.2012 г., которым отказано в принятии заявления Авдотьина В.М. к Тарабрину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, и разъяснено, что данное заявление разрешается в ином судебном порядке путем подачи заявления в Арбитражный суд г. Москвы

У С Т А Н О В И Л А:

Авдотьин В.М.обратился в суд с иском к Тарабрину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Авдотьин В.М., ссылаясь на подведомственность спора суду общей юрисдикции.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Авдотьина В.М., поддержавшего доводы жалобы , судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в приеме заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья сослался на то, что данное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку у сторон имеется экономический спор, т.к. из расписки следует, что правоотношения сторон возникли между индивидуальным предпринимателем и инвестором.

В частной жалобе Авдотьин В.М. указывает на то, что не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и передавал ответчику личные денежные средства по договору займа, не преследуя целей по осуществлению предпринимательской деятельности.

Учитывая, что вопрос о действительном характере спорных правоотношений сторон без рассмотрения дела по существу судом не исследовался, вывод суда о наличии экономического спора является преждевременным, из договора займа, на который ссылается истец, следует, что он заключен между физическими лицами.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, сделан судом без достаточных оснований, в связи с чем определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 18.09.2012 г.- отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи