Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-24512/12 (ключевые темы: заемщик - задолженность - получение кредита - неустойка - несвоевременная уплата)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-24512/12

Судья Афанасьева И.И.

Гр. дело N11-24512

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Половкова В.О. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года, которым постановлено: иск ОАО "Альфа-Банк" к Половкову В.О. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Половкова В.О. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании в размере ******** руб. ******** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******** руб. ******** коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к ответчику Половкову В.О. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и получении потребительской карты в размере ******** рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ******** рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Половков В.О.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Половкова В.О. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" кредитной задолженности, поскольку установил, что истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" свои обязательства по соглашению о кредитовании от ******** года исполнил надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средства ответчику, который, в свою очередь обязательства по данному соглашению надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ответчик Половков В.О. обязан уплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В протоколе судебного заседания от 23 марта 2012 г. и решении суда от 23 марта 2012 года указано, что ответчик Половков В.О. в судебное заседание явился, иск признал (л.д.36-37, 38-39).

Однако, в апелляционной жалобе ответчик Половков В.О. утверждает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 23 марта 2012 года, заявления о признании иска в суд не направлял, довод суда о том, что он признал исковые требования не соответствует действительности.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными.

Так, согласно ответа председателя Мещанского районного суда г.Москвы от 13.11.2012 г. (л.д.72), в журнале регистрации прохода граждан в здание Мещанского районного суда г.Москвы за 23 марта 2012 года Половков В.О. не значится.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем, в материалах дела отсутствует оформленное в письменном виде заявление ответчика Половкова В.О. о признании им иска ОАО "АЛЬФА-БАНК", как и отсутствует подпись Половкова В.О. в протоколе судебного заседания от 23 марта 2012 года о признании им иска.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются объяснения лиц, участвующих в деле.

Однако, объяснения ответчика по существу заявленных исковых требований в протоколе судебного заседания не имеется.

При таких данных, наличие в протоколе судебного заседания от 23 марта 2012 года, оформленного с нарушением норм процессуального права, и в решении суда указания на то, что ответчик Половков В.О. в судебное заседание явился и признал исковые требования, является ошибочным.

При таких обстоятельствах следует, что ответчик Половков В.О. в судебном заседании суда первой инстанции 23 марта 2012 года участия не принимал, исковые требования не признавал, при этом сведения о его извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Половкова В.О. в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ******** года между истцом ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком Половковым В.О. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита по потребительской карте N ********, согласно условий которого Банк предоставил Половкову В.О. кредит в размере ******** рублей под ********% годовых.

Ответчик Половков В.О. своих обязательств по указанному соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая задолженность.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Согласно расчета истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" общая сумма задолженности Половкова В.О. по состоянию на 12 января 2012 г. (л.д.7, 14) составляет ******** руб., из них: ******** руб. - основной долг, ******** руб. - начисленные проценты, ******** руб. - комиссия за обслуживание текущего счета, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ******** руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - ******** руб., штраф за неуплату комиссии за обслуживание текущего счета - ******** руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - ******** руб. (л.д.8).

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается выписками по счету (л.д.6-13), соответствует условиям соглашения о кредитовании на получение кредита по потребительской карте, Общим условиям предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК" (л.д.15, 17, 18, 19-22), и не опровергнут ответчиком Половковым В.О.

Ответчик Половков В.О. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил доказательства наличия у него задолженности в меньшем размере, как и не представил доказательства отсутствия у него перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" кредитной задолженности по указанному соглашению о кредитовании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение, которым удовлетворяет иск в полном объеме и взыскивает с Половкова В.О. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании - ******** рублей, расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ - ******** рублей, несение которых подтверждено документально (платежное поручение - л.д.8), а всего: ******** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч.4 п.2 и ч.5 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года отменить.

Иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Половкова Владимира Олеговича в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании - ******** рублей, расходы по оплате госпошлины - ******** рублей, а всего: ******** рублей.

Председательствующий:

Судьи: