Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-24650/12 (ключевые темы: наследники - заявление о принятии наследства - домовладение - гражданское судопроизводство - открытие наследства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-24650/12

Судья Кисель И.В.

Гр. Дело N .

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Семикиной В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по частной жалобе Лифатова К.С. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Лифатова К.С. о процессуальном правоприемстве - отказать

Установила:

Тихонова Т.И. обратилась в суд с иском к Лукашову А.А., Лифатовой Л.В. о выделе доли жилого дома в натуре.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011г. иск удовлетворен.

27 апреля 2012г. удовлетворено заявление Тихоновой Т.И. о разъяснении решения суда от 05 октября 2011г., которым суд выделил сторонам в натуре в собственность конкретные жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу _.. и прекратил право общей долевой собственности на жилой дом.

12 мая 2012г. ответчик Лифатова Л.В. умерла. 24 июля 2012г. в Солнцевский районный суд г. Москвы обратился сын Лифатовой Л.В. - Лифатов К.С. с явлением о замене стороны её правоприемником.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012г. в удовлетворении ходатайства Лифатова К.С. - отказано.

С данным определением Лифатов К.С. не согласился, им принесена частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, выслушав, Лифатова К.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требованиями гражданского процессуального законодательства и вынесением по делу нового определения, которым заявление Лифатова К.С. о замене стороны ее правоприемником удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении ( смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах ) суд допускает замену этой стороны её правоприемником. Правоприемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием процессуального правоприемства служит правоприемство в области материальных правоотношений.

Из материалов дела следует, что районным судом 5 октября 2011г. рассмотрен спор в области материальных правоотношений, а именно раздел в натуре домовладения и передача сторонам в собственность конкретных помещений, расположенных в жилом доме.

Отказывая в удовлетворении заявления Лифатову К.С., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены стороны в процессе в порядке процессуального правоприемства, поскольку ответчик Лифатова Л.В., в предусмотренные законом сроки не реализовала своего права на обжалование решения суда.

Между тем, суд не учел, что данное обстоятельство не имеет правового значения для правильного разрешения вопроса о замене стороны в процессе, поскольку в силу закона (ст. 44 ГПК РФ) правоприемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вопрос о замене сторон должен рассматриваться независимо от того, какие процессуальные действия в дальнейшем собирается предпринять заявитель.

В силу принципов института наследственного права (глава 61 ГК РФ) к наследникам переходит право требования установления права собственности на спорные строения.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят имущественные права и обязанности.

Лифатовой Л.В. принадлежало . доли домовладения по адресу _., которые наследует наследник 1 очереди по закону Лифатов К.С., обратившийся в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников, претендующих на принятие наследства, после смерти Лифатовой Л.В. не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд не обоснованно пришел к выводу об отсутствии процессуального правоприемства после смерти стороны в споре -Лифатовой Л.В.

В связи с чем, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а заявление Лифатова К.С. о замене стороны в споре ее правоприемником - удовлетворению.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства Лифатовой Л.В. обратился сын умершей Лифатов К.С. л.д.81, который в заявлении нотариусу указал, что наследником первой очереди, так же является мать умершей Филиппова Е.Е. .г.р. Однако Филиппова Е.Е. к нотариусу не обратилась до 12 ноября 2012г. (в течении шести месяцев со дня открытия наследства) с заявлением о принятии наследства. Согласно справке нотариуса г. Москвы Алешковой И.Б. от 24 июля 2012г., наследником, принявшим наследство по состоянию на 24 июля 2012г. является сын Лифатовой Л.В. - Лифатов К.С.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания Лифатова К.С. правоприемником Лифатовой Л.В. и замене стороны ответчика в споре на Лифатова К.С., вместо выбывшей из спора Лифатовой Л.В. в связи со смертью, наступившей 12 мая 2012г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года отменить.

Произвести замену ответчика с Лифатовой Л.В. на её правоприемника Лифатова К.С.

Председательствующий Судьи