Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 N 11-24929/12 (ключевые темы: площадь земельного участка - местоположение границ - спор о праве - порядок искового производства - план земельного участка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 N 11-24929/12

Судья: Антропова О.С.

Гр. дело N 11-24929

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.

при секретаре Веретенникове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

дело по частной жалобе заявителя Воротникова А.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым постановлено:

Заявление Воротникова А.В. о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об отказе в государственном кадастровом учете изменений границы и площади земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить Воротникову А.В., что он имеет право обратиться в суд за разрешением данного спора в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Воротников А.В. обратился в суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об оспаривании решения об отказе в учете изменений местоположения, границы и площади земельного участка.

В обосновании своих требований заявитель ссылался на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.12.1999г. он является собственником земельного участка с кадастровым номером <_>, расположенного по адресу - <_>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.1999г. В плане земельного участка, составленном при определении границ и площади земельного участка при заключении договора купли-продажи, его площадь равна <_> кв.м., в договоре купли-продажи и свидетельстве площадь земельного участка указана равной <_> кв.м., на кадастровый учет земельный участок также был постановлен площадью <_> кв.м. С целью уточнения местоположения границ земельного участка и его площади, заявитель обратился с заявлением в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области. При этом им был представлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. По результатам работ, проведенных более точными средствами измерений, выяснилось, что уточненная площадь земельного участка превышает указанную в плане земельного участка на <_> кв.м., а в свидетельстве на <_> кв.м. В связи с чем заявитель просит признать решение от 19 марта 2012г. N <_> ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об отказе в учете изменений земельного участка в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <_> незаконным, а также обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" провести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <_> в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления Воротникова А.В. без рассмотрения, в связи с наличием в заявленных требованиях спора о праве.

Заявитель Воротников А.В. в судебном заседании возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Воротников А.В. в частной жалобе, считая его не законным.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Воротникова А.В., а также представителя ГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" Чилингаряна А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Воротников А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения ГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по Московской области" N<_> от 19 марта 2012г., которым заявителю отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <_> в связи с уточнением местоположения границы и площади.

Вынося определение, суд руководствовался ст.247 ГПК РФ согласно которой, в случае, если при подаче заявления об обжаловании действий усматривается спор о праве, то суд предлагает оформить заявление в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ. Если наличие спора о праве выясниться при рассмотрении дела, то суд применяет ч.4 ст.1 ГПК РФ норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст.263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении без рассмотрении, в котором заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняет их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Воротникова А.В. без рассмотрении, суд усмотрел наличие спора о праве на земельный участок общей площадью 685 кв.м., который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Формируя данный вывод, суд правильно исходил из того, что по данным кадастрового учета площадь данного земельного участка составляет 650 кв.м., данная площадь указана и в свидетельстве о собственности.

В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером, площадь земельного участка составила <_> кв.м.

При этом из договора купли-продажи земельного участка усматривается, что общая площадь земельного участка составляет <_> кв.м.

Поскольку земельный участок Воротникова А.В. граничит с земельными участками с кадастровыми номерами <_>, <_>, <_>, <_> вывод суда о том, что, оспаривание Воротниковым А.В. действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области непосредственным образом затрагивает права и охраняемые законом интересы собственников указанных выше земельных участков, является обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Воротникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: