Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25015/12 (ключевые темы: кредитный договор - расходы по госпошлине - процентная ставка - возврат платежа - несоблюдение досудебного порядка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25015/12

Судья Яковлева А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N11-25015

28 ноября 2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.,

Судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н., при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе Федоровой А.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить. Взыскать с Федоровой А.Н. в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ задолженность в размере *** Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк Зенит обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, образовавшуюся задолженность не погашает. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** рублей, а также расходы по госпошлине. После уточнения исковых требований истец просил взыскать задолженность в размере *** Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Федорова А.Н.

На заседание судебной коллегии Федорова А.Н., ее представитель не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Банка Зенит Грудина Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ.

Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом был предоставлен кредит ответчику в соответствии с кредитным договором от 29 апреля 2011 г., данным договором был предусмотрен срок кредитования, график возврата платежей , процентная ставка.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора Федоровой А.Н. нарушены, в связи с чем в соответствии со ст.811, 819 ГК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе норм действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент принятия решения ответчиком доказательств исполнения обязательств перед Банком представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что гражданское дело не было приостановлено в связи с рассмотрением другого дела по иску Федоровой А.Н. о признании договора недействительным, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как заявленное ходатайство было отклонено судом, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 г. в удовлетворении исковых требований Федоровой А.Н. о признании условий договора ничтожными было отказано. Кроме того, п.5.4 Кредитного договора предусмотрено право истца на досрочный возврат Заемщиком всей суммы долга, в связи с чем ссылка на несоблюдение досудебного порядка в апелляционной жалобе неправомерна.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: