Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 N 11-25042/12 (ключевые темы: бытовая техника - государственные унитарные предприятия - лекарственные средства - возложение обязанностей - судебные приставы-исполнители)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 N 11-25042/12

Судья суда первой инстанции: Пшеницина Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-25042/12

02 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Скобляковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

гражданское дело по частной жалобе Смирновой Л.П. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года, которым постановлено:

Разъяснить, что в понятие мусор, употребляемому в решении Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 декабря 2012 года по иску ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района N 1 г. Зеленограда", в лице представителя Скороходова Е.С. к Смирновой Лилии Парфеновне о возложении обязанности, - к мусору относятся небиологические твердые бытовые отходы, в том числе, непригодная к использованию бытовая техника, мебель, одежда и так далее, крупный мусор.

УСТАНОВИЛА:

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 г. удовлетворен иск ГУП " Дирекция единого заказчика N 1 г. Зеленограда" к Смирновой Л.П. о возложении обязанности. Смирнова Л.П. обязана привести жилое помещение N . . в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе, убрать мусор, устранить зловонный запах.

Смирнова Л.П., действуя через своего представителя Кубасова А.В., обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 г., в котором просила разъяснить , что понимать под словом "мусор", относятся ли к мусору продуктовые запасы, безалкогольные напитки, запасы мыла и моющих средств, также запасная тара для упаковки и для заготовок, посуда, бытовая техника, носильные вещи, хозяйственные мешки, мебель, пресса, необходимая для работы, документы, газетные журнальные вырезки, лекарственные средства, хозяйственные сумки и тара для перевозки.

В судебном заседании представитель Смирновой Л.П. Кубасов А.В. заявление поддержал, указав на то, что имеются разногласия с судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда.

Представитель взыскателя ГУП ДЕЗ N 1 г. Зеленограда в суд не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы в суд не явился, о дне суда извещался.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Смирнова Л.П. в лице ее представителя , ссылаясь на то, что полного разъяснения понятия "мусор" для исполнения решения суда от 02.12.2011 г. судом не дано.

Проверив материалы дела , обсудив доводы частной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Исходя из норм ст. 202 ГПК РФ, понятия " мусор", определяемого согласно толковому словарю, суд постановил законное и обоснованное определение суда от 22.08.2012 г.

Оснований к отмене этого определения суда судебная коллегия не находит.

Ссылка на то, что судебный пристав-исполнитель считает, что по решению суда квартиру, в которой проживает Смирнова Л.П., необходимо освободить от всех находящихся в ней вещей, а именно: мебели, запасов еды и напитков, одежды, обуви, хозяйственной утвари, посуды, телерадиоаппаратуры, бытовой техники, лекарств, книг и другой печатной продукции, независимо от их состояния и необходимости для жизни, не может повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку вопрос о правомерности действий судебного пристава-исполнителя не подлежал рассмотрению в порядке ст. 202 ГПК РФ. При несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя заявитель вправе их оспорить, обратившись в суд с соответствующим заявлением.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22.08.2012 г. - оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи