Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 11-25092/12 (ключевые темы: оставление заявления без движения - частная жалоба - приостановление производства по делу - представление прокурора - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 11-25092/12

Судья Кулешов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-25092

06 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Тяжелова М.А. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено: Возвратить Тяжелову М.А. исковое заявление.

Разъяснить Тяжелову М.А. право повторно обратиться в суд с исковым заявлением в случае устранения недостатков, указанных в определении судьи от 18.04.2012 года,

у с т а н о в и л а:

Тяжелов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП "Почта России", Министерству финансов РФ о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.

Определением судьи от 18 апреля 2012 года заявление было оставлено без движения до 16 мая 2012 года в связи с имеющимися в нем недостатками, истцу предложено устранить выявленные недостатки.

13 июня 2012 года судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Тяжелов М.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление в силу норм ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования определения судьи об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

Как усматривается из материалов дела, Тяжелов М.А. получил копию определения от 18.04.2012г. об оставлении его искового заявления без движения лишь 21.05.2012 года. В связи с несогласием с указанным определением судьи, 22.05.2012 года Тяжелов М.А. направил по почте в адрес суда частную жалобу на указанное определение и заявление о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы.

28.05.2012 года частная жалоба Тяжелова М.А. на определение судьи от 18.04.2012г. поступила в почтовое отделение ***, а 05.06.2012 года в экспедицию Симоновского районного суда г.Москвы.

Таким образом, поскольку Тяжелов М.А. получил копию определения об оставлении его заявления без движения лишь 21.05.2012г., после истечения срока для устранения указанных в данном определении недостатков, а также выразил несогласие с определением судьи от 18.04.2012г., у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с тем, что Тяжелов М.А. не выполнил указания судьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 13 июня 2012 года отменить, возвратить исковое заявление Тяжелова М.А. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи