Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-25103/12 (ключевые темы: право на приватизацию - жилой фонд - признание права собственности в порядке приватизации - квартира - общая собственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-25103/12

Судья: Дементьева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Ромадина М.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ромадина М.Н. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ромадин М.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО (далее - Управлению ДЖП и ЖФ) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ***.

В обосновании исковых требований Ромадин М.Н. указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. Также в квартире проживает его бывшая жена Макарова Л.А., которая препятствует истцу в реализации его права на приватизацию жилого помещения, а именно: не дает своего согласия на приватизацию. При этом Макарова Л.А. свое право на приватизацию данного недвижимого имущества уже реализовала и потому получение от нее соответствующего согласия не требуется.

В суде первой инстанции представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Третье лицо Макарова Л.А. просила суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Ромадин М.Н.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Ромадина М.Н. по доверенности Свиридчук Т.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции Федерального закона от 16 октября 2012 N 170-ФЗ ), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом первой инстанции установлено, что Ромадин М.Н. является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: *** на основании договора социального найма.

Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение был вселен член его семьи - Макарова Л.А.

На основании решения мирового судьи от *** брак между Ромадиным М.Н. и Макаровой Л.А. расторгнут. При этом они до настоящего времени проживают в одной квартире по адресу: ***.

В 1995 году Макарова Л.А. участвовала в приватизации указанного жилого помещения.

Ромадин М.Н. в приватизации спорной квартиры участия не принимал.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд руководствовался положениями ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", содержание которой, на момент вынесения решения, не было изменено Федеральным законом от 16 октября 2012 N 170-ФЗ, вступившим в силу на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Согласно действующей редакции ст. 2 указанного нормативно-правового акта, право на приватизацию жилого помещения возникает у соответствующего лица с согласия всех лиц, имеющих права на приватизацию данного жилого помещения. В то время как прежняя редакция закона ставила вопрос о реализации права на приватизации жилого помещения в зависимость от согласия всех совместно проживающих членов семьи, без указания на факт участия последних в приватизации имущества.

При таком положении факт участия Макаровой Л.А. в приватизации жилого помещения по адресу: *** имеет существенное значение для правильного разрешения гражданско-правового спора и потому решение суда подлежит отмене.

При постановлении нового решения Судебная коллегия учитывает нормы действующего законодательства и, основываясь на том, что право Ромадина М.Н. на приватизацию спорной квартиры может быть реализовано вне зависимости от согласия Макаровой Л.А., считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Ромадина М.Н. удовлетворить. Признать за Ромадиным М.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***.

Председательствующий:

Судьи: