Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-25107/12 (ключевые темы: договор страхования - кредитный договор - исправление описки - добровольное страхование - обеспечение обязательств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-25107/12

Судья Вершинин П.В.

Дело N11-25107

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Оконенко Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Кивамовой Е.П.

на решение Симоновского районного суда г.Москвы от ***, в редакции определения Симоновского районного суда г.Москвы от ***об устранении описок, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кивамовой Елене Петровне к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствам и отказать.

Установила:

Кивамова Е.П. обратилась в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указала, что ***года ООО "ГРС" заключило с Кивамовой Е.П. и Кивамовым О.Н. договор страхования N *** от несчастных случаев и болезней в обеспечение обязательств по кредитному договору N ***., заключенного между АКБ "АК Барс" и страхователями. В период действия договора страхования произошло событие имеющее признаки страхового по риску "Инвалидность" (п. 2.2.2 Договора страхования), ***МСЭК истцу установлена 1 группа инвалидности. Ответчик страховую выплату не произвел, допускает нарушение прав страхователя.

Кивамова Е.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" взражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Кивамов О.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Кивамова Е.П. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, руководствовался при этом положениями статей 421, 934 ,943 ГК РФ, положениями ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Как установил суд первой инстанции ***года между ООО "ГРС" и Кивамовой Е.П. и Кивамовым О.Н. был заключен комбинированный договор страхования ***от несчастных случаев и болезней в обеспечение обязательств по кредитному договору N ***г., заключенного между АКБ "АК Барс" и страхователями. Договор страхования был заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от ***. (Правила страхования), которые являются приложением к Договору страхования.

В период действия Договора страхования произошло событие, имеющее признаки страхового по риску "Инвалидность" (п***страхования).

***года Заочным решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики по иску АКБ "АК БАРС" (ОАО) был расторгнут кредитный договор ***года, с Кивамовой Е.П., Кивамова О.Н. досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на застрахованное имущество -квартиру; указанное решение вступило в законную силу ***

Как предусмотрено ***. Договора страхования, договор страхования прекращается в связи с окончанием срока его действия или досрочно по следующим основаниям: переход права собственности на застрахованное имущество от страхователя другим лицам (п***. Договора страхования), досрочное расторжение Кредитного договора (п. ***. Договора страхования), досрочное погашение кредита в полном объеме (***Договора страхования).

Отказывая в удовлетворении требований иска суд исходил из того, что Договор страхования от ***прекратил свое действие и у ответчика отсутствует обязательство перед истцом по выплате суммы страхового возмещения.

***Кивамовой Е.П., после освидетельствования МСЭК, была присвоена I группа инвалидности; указанное событие, как основание для выплаты страхового возмещения, произошло после прекращения действия договора страхования.

Вывод суда подтвержден представленными в деле документальными доказательствами, которые получили правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы об оплате Кивамовой Е.П. страховой премии ***года не является основанием для отмены решения, поскольку оплата указанной премии является платой за действие договора на второй год страхования. Утверждение в жалобе об одностороннем расторжении ответчиком условий договора страхования коллегия не может признать убедительными, поскольку указанные доводы не соответствуют обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от ***года в редакции определения Симоновского районного суда г.Москвы ***об исправлении описок, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кивамовой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи