Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-25117/12 (ключевые темы: стаж - отпуск по уходу за ребенком - досрочная трудовая пенсия по старости - педагогическая деятельность - отпуск без сохранения заработной платы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-25117/12

Судья суда первой инстанции:

Захарова О.Н. Дело N11-25117

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Михайловой Р.Б. и Семченко А.В.,

при секретареСмирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Симоновскогорайонного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Репиной Р. И. к ГУ -ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области включить в стаж Репиной Р. И.на соответствующих видах работ периоды работы:

-с*** года по***года - отпуск по уходу за ребенком,

- *** года по***года - воспитатель по физкультуре на 0,63 ставки ясли-сада,

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить пенсию, мотивируя тем, что 06 сентября 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей, не менее 25 лет, независимо от возраста. Протоколом заседания комиссии от *** года N *** в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано. Считала отказ не правомерным, просила суд признать незаконным решение комиссии ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области, обязать включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы:

- с *** годапо***года - отпуск по уходу за ребенком,

- с *** годапо***года - воспитатель по физкультуре на 0,63 ставки ясли-сада,

А также обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с *** года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в суде против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик в своей апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Мжельский А.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части удовлетворения требований Репиной Р.И.отменить.

Репина Р.И. в заседание судебной коллегии явилась, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, пояснила, что с решением суда она согласна, решение является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и истца, судебная коллегия считает, что решение суда в части обязания ответчика включить в стаж Репиной Р. И.на соответствующих видах работ периода работы с *** года по *** года в должности воспитатель по физкультуре на 0,63 ставки ясли-сада, подлежит отмене по следующим основаниям.

Так при рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 06 сентября 2011 года истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей, не менее 25 лет, независимо от возраста.

Решением комиссии N *** от *** года при ГУ -Главном управлении ПФР N8 по г.Москве и Московской области истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по тем основаниям, что стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,Репиной Р.И. составлял 22 года 2 месяца 6 дней.

Как следует из протокола заседания комиссии в стаж на соответствующих видах работы помимо прочих, не были засчитаны спорные периоды:

- с ***г. по ***г. - отпуск по уходу за ребенком, поскольку после 06.10.1992г. не предусмотрен Разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996г. N 5.

- с ***г. по ***г. - воспитатель по физкультуре на 0,63 ставки ясли-сада N2020, так как должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений и в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о работе.

Судом также было установлено, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком с *** года.по *** года. Отпуск по уходу за ребенком был оформлен истцом в период работы воспитателем детского сада N 65.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что судом обоснованно удовлетворены исковые требования Репиной Р.И. об обязании ответчика включить с стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с *** г. по *** г., когда истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, поскольку указанный период возник до 6 октября 1992 года

Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на ст. 167 КЗоТ РСФСР в первоначальной редакции 1971 г., п. 10 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 г. N 517, п. 2 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС N 4/11 от 30 марта 1970 г. "О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющимгрудных детей, до достижения ребенком возраста одного года" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 марта 1970 г.), постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. N 235 "О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей", разъясненииГоскомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС, утвержденном 6 июля 1982 г. N 7/10-30 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, постановлении Совета Министров СССР и ВЦСПС "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющиммалолетних детей" от 22 августа 1989 г. N 667, п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 23/24-1 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", изкоторых следует, что время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, то есть период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" включается в стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе в этой части судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем во внимание не принимает и оснований для отмены решения в этой части не усматривает.

Обязывая ГУ -ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж Репиной Р. И.на соответствующих видах работ период работы с *** года по *** года в должности воспитателя по физкультуре на 0,63 ставки ясли-сада), суд исходил из того, что в такой стаж работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в детских дошкольных учреждениях всех типов в должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности этих учреждений.Форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п. 1 статьи 27 ФЗ N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, начиная с 01 сентября 2000 года периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

В соответствии с архивной справкой от *** года за N *** и справкой от *** года за N *** Репина Р.И. работала в должности воспитателя по физкультуре на 0,63 ставки.

Следовательно, период работы Репиной Р.И. с *** по *** года не может быть включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона "о трудовых пенсиях в российской федерации".В связи с изложенным, решение в этой части является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновскогорайонного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года отменить в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области включить в стаж Репиной Р. И. на соответствующих видах работ периода работы:- с ***г. по ***г. - воспитатель по физкультуре на 0,63 ставки ясли-сада.

Принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении искового требования Репиной Р. И. об обязании ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области включить в стаж на соответствующих видах работ периода работы:- с ***г. по *** г. - воспитатель по физкультуре на 0,63 ставки ясли-сада.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: