Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 11-25123/12 (ключевые темы: отсрочка - публичные торги - вторичные торги - исполнительное производство - объявление торгов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 11-25123/12

Судья суда первой инстанции: Пшеницина Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-25123

06 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.

при секретаре Верейкиной К.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Крыловой Г.Ю. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Крыловой Г.Ю. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому Административному округу УФФССП России по Москве Кудрина Д.Н. от _о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%

УСТАНОВИЛА:

Крылова Г.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому Административному округу УФФССП России по Москве Кудрина Д.Н.от _года N _о снижении цены имущества, переданного на реализацию на _%, ссылаясь на то, что судом _года была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, и торги _года по реализации заложенного имущества не должны были проводиться, поскольку право должника на отсрочку распространяется не только на последующий вынесению определения от _года период, но и на предшествующий период.

В судебном заседании заявитель Крылова Г.Ю. и её представитель Малюта Е.С., требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. с требованиями не согласился, пояснил, что постановление о снижении продажной цены им было вынесено _года, уже по окончанию срока предоставленной судом отсрочки. Определение суда от _года на момент _года, когда состоялись торги по реализации арестованного имущества, не вступило в законную силу. Факт предоставления отсрочки не отменяет исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые были проведены до её предоставления. Отмена всех ограничительных мер предусмотрена только в случае окончания или прекращения исполнительного производства.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрения дела в его отсутствие, выразил несогласие с требованиями Крыловой Г.Ю.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Крылова Г.Ю., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии Крылова Г.Ю. и ее представитель не явились, о дне суда были извещены, причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Кудрина Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _года Зеленоградским районным судом города Москвы постановлено решение по делу N _по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Кукушкину А.А., Крыловой Г.Ю., Федотовой А.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество:_, установлена первоначальная продажная цена _ долларов США. Решение вступило в законную силу _года.

_года судебным приставом-исполнителем Кудриным Д.Н. возбуждено исполнительное производство N...

_года в газете "Тверская 13" опубликовано объявление о проведении _года торгов по продаже недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г_. _года определением Зеленоградского районного суда города Москвы Крыловой Г.Ю. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от _

_года ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по городу Москве было получено определение суда от _года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В материалах исполнительного производства имеется протокол об объявлении торгов по реализации арестованного заложенного недвижимого имущества: лот N_, принадлежащей должнику Крыловой Г.Ю. - несостоявшимися по причине отсутствия заявителей для участия в торгах.

_года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, в связи с тем, что торги _года признаны несостоявшимися.

В соответствии со ст.37 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Определение Зеленоградского районного суда г.Москвы от _года о предоставлении Крыловой Г.Ю. отсрочки исполнения судебного решения, вступило в законную силу _года, соответственно судом предоставлена отсрочка с момента вступления определения суда в законную силу до _года.

Согласно ст.58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ

"Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 ст.58, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", (п.1) в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. (п.2) Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов - ООО "ЕВА", которому было поручено организовать и провести торги по реализации арестованного заложенного недвижимого имущества: _принадлежащая должнику Крыловой Г.Ю., _года, объявил торги несостоявшимися по причине отсутствия заявлений для участия в торгах (л.д_.). Действия ООО "ЕВА" по признанию торгов несостоявшимися никем не оспаривались.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Кудрина Д.Н. от _года N _о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, вынесено правомерно, по истечении срока предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что это постановление является законным и отмене не подлежит.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предметом рассмотрения судом по настоящему делу являлся вопрос о законности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Кудрина Д.Н. от _года N _о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, поэтому ссылки в апелляционной жалобе на неправомерность иных действий судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты во внимание.

Оснований считать неправильными выводы суда в отношении законности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Кудрина Д.Н. от _года N _о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыловой Г.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: