Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 11-25144/12 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - приостановление исполнительного производства - взыскание судебных расходов - нотариус - полномочия представителя)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 11-25144/12

Судья: Невейкина Н.Е.

гр. дело N 11-25144/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по частной жалобе нотариуса города Москвы Яркиной М.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Токарев И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Указал, что в связи с рассмотрением заявления нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-2794/11 по жалобе Токарева И.В. на действия (бездействия) нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. заявителем понесены расходы в размере _ рублей _копеек на представительство его интересов в суде. На основании изложенного заявитель просил суд взыскать с нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. в пользу Токарева И.В. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по заявлению нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. о приостановлении исполнительного производства N 2-2794/11 в размере .. рублей ..копеек.

Суд первой инстанции постановил: Заявление Токарева И.В. о взыскании денежных средств по оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-2794/11 удовлетворить.

Взыскать с нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. в пользу Токарева И.В. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по частой жалобе нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-2794/11 в размере _ рублей _ копеек.

Постановив указанное определение, суд исходил того, при рассмотрении гражданского дела Токарев И.В. понес расходы на услуги представителя в размере _ рублей _копеек и, исходя из принципов разумности и справедливости, сложности дела, удовлетворил заявленные требования в полном объеме с отнесением данных расходов на нотариуса г. Москвы Яркину М.В.

Нотариус г. Москвы Яркина М.В. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из письменных материалов дела, определением Бутырского районного суда г. Москвы от 23.01.2012 года, с нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу Токарева И.В. в размере _ рублей .. копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.02.2012 года, определение Бутырского районного суда г. Москвы от 23.01.2012 года было отменено и принято новое судебное постановление, которым суд определил: взыскать с нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. в пользу Токарева И.В. судебные расходы в размере .. рублей _ копеек.

На основании определения Бутырского районного суда г. Москвы от 23.01.2012 года, _ года возбуждено исполнительное производство N _

_ года нотариус г. Москвы Яркина М.В. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства N _. возбужденного _ года.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 07.09.2012 года, в удовлетворении заявления нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. о приостановлении исполнительного производства было отказано.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела Токаревым И.В. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя.

Также из материалов дела усматривается, что Токарев И.В. для представления его интересов в Бутырском районном суде г. Москвы .. года заключил соглашение с Неретиным А.Н. об оказании юридической помощи и на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде.

Согласно представленной в суд расписке от _. года, стоимость юридических услуг, оплаченных Токаревым И.В., составила _ рублей ..копеек.

Полномочия представителя подтверждены надлежаще оформленной доверенностью.

Участие представителя заявителя в рассмотрении дела подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Поскольку требования Токарева И.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены, суд верно пришел к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания в пользу лица, чьи требования удовлетворены, понесенных Токаревым И.В. дополнительных судебных расходов, включая оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. в пользу Токарева И.В. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по частой жалобе нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-2794/11 в размере .. рублей _ копеек.

Доводы Яркиной М.В. о том, что с нее как с нотариуса не подлежат взысканию судебные расходы, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, которыми не предусмотрено освобождение нотариуса от несения судебных расходов в данном случае.

Довод заинтересованного лица о том, что расписка в получении денежных средств не является доказательством их получения, также несостоятелен.

Поскольку жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы определения суда первой инстанции, то судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи