Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25170/12 (ключевые темы: частная жалоба - органы государственной власти - исковое заявление о признании права собственности - извещение лиц, участвующих в деле - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25170/12

Судья Вахмистрова И.Ю. Дело N11-25170

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе В.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 г., которым постановлено:

Возвратить заявление В.В. Возврат заявления не препятствует повторному обращению иска в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены указанные нарушения.

УСТАНОВИЛА:

В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит В.В.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая заявление, суд сослался на положения ст.ст. 135, 254 ГПК РФ и указал, что место жительства заявителя и место нахождения заинтересованного лица не подпадают под юрисдикцию Хорошевского районного суда г. Москвы, тогда как в соответствии со ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решений органа государственной власти подается в суд по месту жительства заявителя либо по месту нахождения органа, решение которого оспаривается.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным, а довода частной жалобы заявителя о том, что подсудность данного спора должна быть определена по месту нахождения спорного земельного участка, несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства. Заявителем подано заявление в порядке гл. 25 ГПК РФ, а не исковое заявление о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: