Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25183/12 (ключевые темы: размер компенсации морального вреда - нравственные страдания - вступивший в законную силу приговор - ограничение свободы - нематериальные блага)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25183/12

Судья суда первой

инстанции Голубева В.В. гр. дело N 11-25183/2012 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Грибова Д.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Е.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ответчицы Ж.М.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года

по делу по иску И. В. к Ж. М. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ж.М. о компенсации морального вреда в размере _ руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 11 февраля 2012 года Ж.М подвергла ее избиению, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза локтевой кости со смещением правой руки.

Приговором мирового судьи от 18 июня 2012 года ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Указав, что своими действиями ответчик нарушила право истицы на здоровье, И.В. просила суд взыскать со Ж.М. компенсацию причиненного ей морального вреда в размере __. руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Бакаева И.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Ж.М. в судебном заседании иск не признала.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года постановлено: иск И.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Ж.М. в пользу И.В. компенсацию морального вреда в размере __. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере _.. руб., а всего - _.. руб.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой Ж.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на необоснованность размера суммы, взысканной с нее в пользу истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ж.М., просившей об отмене решения суда, И.В. возражавшей против жалобы, заключение прокурора О.Н., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 18 июня 2012 года Ж.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что 11 февраля 2012 года примерно в 10 ч. 25 мин. в квартире N 122, расположенной по адресу: г. Москва, ул. _. _.. причинила И.В. телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением, что относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования И.В. о компенсации морального вреда, бесспорно, подлежат удовлетворению, и учитывая конкретные обстоятельства дела, умышленность действий ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд обоснованно снизил требуемый размер компенсации морального вреда до __.. руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером суммы компенсации морального вреда, а также ссылки на тяжелое материальное положение, признаются не влекущими отмену оспариваемого решения суда.

При вынесении решения суд дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, правильно определил юридически значимые обстоятельства, принял во внимание степень вины нарушителя, индивидуальные особенности сторон, и определил сумму компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда и не содержит ссылок на обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи :