Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25197/12 (ключевые темы: выбор места жительства - увольнение с военной службы - бездействие органов государственной власти - муниципальный служащий - военнослужащие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25197/12

Судья: Жребец Т.Е.

Гр. дело N11-25197

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Михалиной С.Е.

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

дело по частной жалобе заявителя Склярова В.Е. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012г., которым постановлено:

Оставить жалобу Склярова В.Е., заинтересованное лицо Министерство обороны РФ, о признании факта нарушения прав, восстановлении в правах, обязании реализовать право на выбор места жительства, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов без движения, предоставив заявителю в срок до 16 мая 2012 года время для исправления недостатков.

УСТАНОВИЛА:

Скляров В.Е. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) Министерства обороны РФ, в которой просил суд установить факт нарушения прав, восстановлении в правах, обязании реализовать право на выбор места жительства, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов.

В обоснование своих требований, заявитель указал, что в декабре <_> года, при досрочном увольнении, Скляровым В.Е. был подан рапорт на имя командира в/ч <_>, с избранием постоянного места жительства, который до настоящего времени реализован не был. В декабре 2011 года заявитель обратился к Президенту РФ с заявлением на реализацию права на выбор места жительства. В ответ на указанное обращение 02.02.2012г. Министерством обороны РФ Склярову В.Е. был дан ответ, с которым заявитель по существу не согласен, в связи с чем им предъявлены требования о признании факта нарушения МО РФ прав Склярова В.Е., о восстановлении его в правах, отмене приказа Главнокомандующего ВМФ РФ о его увольнении с военной службы, обязании Министерство обороны РФ реализовать его право на выбор места жительства при увольнении с военной службы, обязать должностных лиц выполнить процедуру, по избранию постоянного места жительства военнослужащим, при увольнении с военной службы, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель Скляров В.Е. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его не законность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права с учетом фактических обстоятельств, не имеется.

В соответствие со ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием) (ч. 1).

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 3).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, Скляров В.Е. обратился в суд с жалобой на бездействия Министерства обороны, в порядке главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, в своем заявлении Скляров В.Е. просит возместить ему причиненный неправомерными бездействиями Министерства обороны РФ моральный вред, разрешить его жилищный вопрос, как военнослужащего уволенного с военной службы, предоставив ему возможность самостоятельно избрать место постоянного жительства.

Проанализировав требования заявления Склярова В.Е., суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем рассмотрение дела должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно - по правилам искового производства.

В этой связи, установив названные обстоятельства, судом, было постановлено правильное определение об оставлении заявления без движения с указанием на необходимость оформления искового заявления в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы Склярова В.Е. о незаконности и необоснованности обжалуемого определения не содержат данных об обстоятельствах, указывающих на наличие оснований для его отмены, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя Склярова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: