Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25212/12 (ключевые темы: инвестиционный договор - инвестор - финансирование строительства - строительство объектов - заем)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25212/12

Судья: Жребец Т.Е.

Гр. дело N11-25212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Михалиной С.Е.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Солт Люкс" по доверенности Беловой А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении иска о расторжении инвестиционного договора N<_> от 10.10.2008г., заключенного между ООО "Солт Люкс" и Ратниковым А.А. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Солт Люкс" обратился в суд с иском к Ратникову А.А. о расторжении инвестиционного договора N<_> от 10.10.2008г.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО "Солт Люкс" и Ратниковым А.А. был заключен инвестиционный договор от 10.10.2008г., по условиям которого, ответчик осуществляет финансирование строительства нежилых помещений в размере 125 990 000 руб., в результате чего по окончанию строительства получает в частную собственность нежилые помещения площадью <_> кв.м., а также получает долю в праве общей долевой собственности на общие помещения объекта, расположенного по адресу: <_>. Предъявляя требования иска, истец ссылался на то, что ответчик в нарушение условий договора, принятых на себя обязательств не выполнил, в связи с чем, истец терпит убытки. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца ООО "Солт Люкс" по доверенности Белова А.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Ратников А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Ратникова А.А. по доверенности Галин К.А. в судебном заседании с иском не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ООО "Солт Люкс" по доверенности Белова А.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Солт Люкс" по доверенности Белову А.В., представителей ответчика Ратникова А.А. по ордерам адвокатов Галина К.А. и Савина К.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО "Солт Люкс" и Ратниковым А.А. заключен инвестиционный договор N<_> от 10.10.2008г. предметом которого, согласно условиям п. 2.1., является финансирование инвестором (ответчиком) строительства нежилых помещений (полезных площадей) и части общих площадей, а также получение инвестором по окончанию строительства в частную собственность нежилых помещений в построенном здании, получение инвестором доли в праве общей долевой собственности на общие помещения объекта.

Также по условиям данного договора инвестор обязуется осуществить инвестиции в строительство в общей сумме 125 990 000 рублей, в том числе стоимость услуг Заказчика-Застройщика 755 440 руб. по заявкам Заказчика-Застройщика, в которых указывается порядок и сроки перечисления, а Заказчик-Застройщик обязуется надлежащим образом осуществить строительство здания и после приемки объекта Госкомиссией, оформить и передать инвестору в частную собственность нежилые помещения общей площадью 1485,28 кв.м. во вновь созданном объекте.

Согласно п. 3.2 Договора инвестирования, инвестор осуществляет инвестирование строительства объекта в соответствии с графиком инвестирования утвержденным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 420 и ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 431 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно правовому смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для расторжения инвестиционного договора, заключенного между сторонами не имеется.

Более того, отказывая в удовлетворении требований, суд проанализировав положения заключенного между сторонами договора установил, что инвестор осуществляет финансирование строительства объекта, а также стоимость услуг Заказчика-Застройщика в сумме 755 440 руб. по заявкам Застройщика, в которых указывается порядок и сроки перечисления.

Между тем, как установлено материалами дела и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, заявки, предусмотренные п. 2.1 Договора, содержащие указание на порядок и сроки перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика в нарушение условий инвестиционного договора не направлялись.

Кроме того, факт нарушение принятых на себя обязательств ответчиком по инвестированию строительства объекта недвижимости опровергается материалами дела.

В частности из дополнительного соглашения N1 к инвестиционному договору от 10.10.2008г. следует, что в соответствии с условиями инвестиционного договора, Заказчик-Застройщик может привлекать заемные средства для финансирования строительства, а инвестор в связи с этим гарантирует компенсацию расходов по привлечению заемных средств.

Согласно дополнительному соглашению N2 к инвестиционному договору от 10 июля 2009г., стороны приняли решение о том, что сумма займа в размере 101 940 289,28 руб., полученная по ранее заключенному договору займа N<_> от 16.09.2004г., засчитывается в счет суммы инвестирования, предусмотренной п. 2.1 инвестиционного договора.

Дополнительным соглашением N3 к инвестиционному договору от 18 августа 2009 г., заключенным между Ратниковым А.А., ООО "Солт Люкс" и ООО ИК <_>, стороны установили, что ответчик оплачивает оставшуюся сумму инвестиционных денежных средств в размере 25 000 000 руб., на расчетный счет агента ООО ИК <_>. В соответствии с п. 2 данного соглашения, оплата указанной суммы означает, что инвестор выполнил свои обязательства по оплате инвестиционного договора от 10.10.2008г. в полном объеме.

Указанная сумма в размере 25 000 000 руб. Ратниковым А.А. была переведена на счет ООО ИК <_> 19 августа 2009 года, что подтверждается платежным поручением N3 (л.д. 38).

Согласно информационного письма ООО ИК "Две столицы" адресованному Ратникову А.А., относительно исполнения обязательства по строительству объекта, финансирование строительства объекта осуществлено за счет денежных средств двух инвесторов Ратниковым А.А. и ООО <_>. Непосредственно Ратниковым А.А. было проинвестировано в строительство 149 035 089,28 руб., из которых 126 940 289 руб. было перечислено на счет ООО ИК <_>, а оставшуюся часть инвестиционного взноса инвестор перечислял непосредственно на счет ООО "Солт Люкс". Также в данном письме указано, что инвесторы по инвестиционным договорам свои обязательства исполнили полностью, в связи с чем Ратников А.А. в соответствии с условиями договора получил право передачу в собственность 1485,28 кв.м.

Анализируя данные обстоятельства, следует вывод, что ответчиком Ратниковым А.А., существенных нарушений условий инвестиционного договора, что могло послужить основанием для его расторжения, допущено не было, а поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Солт Люкс" к Ратникову А.А. является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку формы заявок условиями договора не установлены, истец направлял в адрес ответчика информацию в устной форме, носят голословный характер и ни чем объективно не подтверждены.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к несогласию истца с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Солт Люкс" по доверенности Беловой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: