Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25236/12 (ключевые темы: транспортные прокуратуры - защита прав и свобод человека - прокурор - обращения граждан - законные интересы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25236/12

Судья Рачина К.А.

Дело N 11-25236

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Лаврушкиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базькова Е.М.,

дело по представлению И.о. Московско-Смоленского транспортного прокурора,

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Урасьевой О.Б. к Линейному отделу МВД России на ст. Москва-Белорусская Управления на транспорте МВД России по ЦФО о признании договора ничтожным возвратить,

УСТАНОВИЛА:

Московско-Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Урасьевой О.Б. обратился в суд с иском к Линейному отделу МВД России на ст. Москва-Белорусская Управления на транспорте МВД России по ЦФО о признании договора ничтожным.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ иск возвращен.

Об отмене данного определения в представлении просит И.о. Московско-Смоленского транспортного прокурора И.О. Дзангиев.

Стороны в судебное заседание не явились, поскольку дело слушается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК ФР, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года постановлено с нарушением требований действующего процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд с учетом положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем согласиться с таким выводом не представляется возможным, поскольку поводом возвращения искового заявления по такому основанию является отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, предъявившего иск, на его подписание и предъявление в суд (ст.ст. 53, 54 Гражданского процессуального кодекса РФ), а не само поставленное под сомнение право на предъявление требований.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина при наличии обращение последнего к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, установленные статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. В частности, в исковом заявлении в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору. Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли лицо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Таким образом, учитывая, что гражданским процессуальным законодательством прокурору предоставлено право предъявления заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица при наличии оснований, установленных в статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение от 23 августа 2012 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года отменить.

Материал по исковому заявлению Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Урасьевой О.Б. к Линейному отделу МВД России на ст. Москва-Белорусская Управления на транспорте МВД России по ЦФО о признании договора ничтожным вернуть в Тверской районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии.

Председательствующий:

Судьи: