Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25242/12 (ключевые темы: страховая сумма - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - срок для устранения недостатков - документы прилагаемые к исковому заявлению)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25242/12

Судья суда первой инстанции:

Рачина К.А. Дело N 11-25242

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Михайловой Р.Б. и Котовой И.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.

дело по частной жалобе Азимова М. И. о.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Азимова М. И. о. к ОАО "ЧСК" о взыскании страховой суммы, штрафа оставить без движения. Срок для устранения недостатков определить в течение 20 дней с момента получения копии определения. В случае неустранения недостатков в определенный срок заявление считать неподанным и возвратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "ЧСК" о взыскании страховой суммы, штрафа.

Данное исковое заявление было оставлено без движения определением от 13 августа 2012 года в связи с тем, что подано без соблюдения требований статьи 132 гражданского процессуального кодекса РФ.

Об отмене данного определения просит Азимов М.И.о в своей частной жалобе.

Жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года постановлено с нарушением требований действующего процессуального законодательства, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Азимова М.И.о без движения, судья указал на то, что в нарушение вышеприведенных положений закона к исковому заявлению не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в заверенном надлежащим образом виде.

Вместе с тем согласиться с таковым выводом судьи суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку законодателем требование о надлежащем заверении документов, прилагаемых к исковому заявлению, не установлено. Кроме того, как видно из теста искового заявления Азимова М.И.о, последний указывал на то, что оригиналы документов будут им представлены при рассмотрении дела в суде.

Оценка представленных сторонами доказательств, в том числе их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также оценка копии документа или иного письменного доказательства на стадии принятия искового заявления невозможны.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суждение суда о несоответствии искового заявления требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ по мотиву представления истцом незаверенных копий документов в подтверждение своих требований, нельзя признать правильным, поскольку оно сделано судом в нарушение положений ст. ст. 67, 148 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких данных, определение подлежит отмене с возвращением искового заявления Азимова М.И.о в Тверской районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии, поскольку таковое право у суда апелляционной инстанции отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года отменить.

Материал по исковому заявлению Азимова М. И. о. к ОАО "ЧСК" о взыскании страховой суммы, штрафа вернуть в Тверской районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии.

Председательствующий:

Судьи: