Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25265/12 (ключевые темы: служба в органах внутренних дел - социальные гарантии сотрудникам овд - единовременные пособия при увольнении - специальные звания - оклад денежного содержания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25265/12

Судья: Лобова Л.В. Дело N 11-25265

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Туниной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Чижа А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года, которым постановлено:

в иске Чиж АИ к МВД России о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Чиж А.И. обратился к суд к МВД России с иском о взыскании единовременного пособия при увольнении, взыскании компенсации в порядке ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приказом от = апреля = года был уволен из органов внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации", однако единовременное пособие при увольнении в порядке п.7 ст.3 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было выплачено ему исходя из оклада по ранее занимаемой должности и оклада по специальному званию, а не исходя из окладов, установленных с 1 января 2012 года сотрудникам органов внутренних дел.

В судебное заседание истец явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Максимлюка А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Во исполнение ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года N878 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", которым установлены размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям и размеры месячных окладов в соответствии с присвоенным специальным званием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Действие данного Постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

В соответствии с п.7 ст.3 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

В соответствии с ч.23 ст.2 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Таким образом, сотрудникам, зачисленным в распоряжение в 2011 году, выплачивается денежное довольствие с учетом сохраненных в 2011 году окладов.

Судом по делу установлено, что приказом N= л\с от = августа = года истец с = июля = года был зачислен в распоряжение МВД России.

Приказом N= л\с от = марта = года истец был уволен из органов внутренних дел п.11 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации", выслуга лет на 1 марта 2012 года составила в календарном исчислении 20 лет 09 месяцев 9 дней, в льготном - 23 года 07 месяцев 24 дня.

При увольнении истцу в порядке п.7 ст.3 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было выплачено единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в размере = руб., рассчитанное исходя должностного оклада по ранее занимаемой должности в размере = руб. и оклада по специальному званию в размере = руб.

Получение единовременного пособия в указанном размере истец в ходе слушания дела не оспаривал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что приказом N= л\с от = августа = года истец с =июля = года был зачислен в распоряжение МВД России, в связи с чем единовременное пособие при увольнении, исходя из положений ч.23 ст.2 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обоснованно было рассчитано ответчиком исходя из должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию.

Поскольку трудовые права истца нарушены не были, предусмотренные ст.237 ТК РФ основания для взыскания компенсации морального вреда, у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы истца о необходимости исчисления единовременного пособия при увольнении исходя из установленных с 1 января 2012 года окладов сотрудников органов внутренних дел, не основаны на законе и подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что пенсия была назначена ему ответчиком исходя из вновь установленных с 1 января 2012 года окладов, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют о нарушении прав истца при выплате ему единовременного пособия при увольнении исходя из должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижа А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: