Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25318/12 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - квартира - общая долевая собственность - ордер адвоката - договор дарения доли)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25318/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.,

с участием адвоката Мольковой Т.Г.

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по апелляционной жалобе представителя Лесникова А.В. по доверенности Лесниковой Е.М.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лесникова А. В. к Лесникову В. А. о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета - отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Лесников А.В. обратился в суд с иском к Лесникову В.А., с учетом уточнений заявленных требований просил о признании ответчика прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: _, ссылаясь на то, что истец Лесников А.В. с _ года является собственником _ доли трехкомнатной квартиры общей площадью _ кв.м. по адресу: _. Данная собственность получена им на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного _ года со своим отцом, ответчиком по делу - Лесниковым В.А. Собственником _ доли данной квартиры является Добрынина В.А., с которой истцом было достигнуто соглашение о продаже квартиры, но с чем не согласен ответчик.

Представители Лесникова А.В.: по ордеру - адвокат Молькова Т.Г. и по доверенности - Лесникова Е.М. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Лесников В.А. и его представитель по доверенности - Капитан А.Д. в судебном заседании иск не признали.

Третьи лица: Добрынина В.А. и представитель УФМС района "Хамовники" г. Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Лесникова А.В. - Лесникова Е.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Лесникова А.В.: по доверенности - Лесникову Е.М. и по ордеру адвоката Мольковой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Лесникова В.А. и его представителя по доверенности Хаустовой Т.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 31, 35 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Лесников А.В. с _ г. является собственником 2/3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью _ кв.м. по адресу: _, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Данная собственность получена им на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного _г. с ответчиком по делу - его отцом Лесниковым В.А., участником приватизации. Собственником другой _ доли данной квартиры является Добрынина В.А. На данной площади постоянно зарегистрированы: Лесников В.А. и Лесников А.В., что подтверждено выпиской из Единого жилищного документа. Пользуется квартирой ответчик Лесников В.А. и не имеющая регистрации на данной жилой площади Кузнецова Н.Т., проживание которой собственниками не согласовано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам о том, что иск о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик Лесников В.А. приобрел право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире с _ года, при этом не имеет иного жилого помещения в собственности или по иным основаниям для проживания и что при заключении договора дарения от _ г. даритель Лесников В.А. никаких обязательств по снятию с регистрационного учета одаряемому не давал, то есть, истец, принимая в дар долю в спорном жилом помещении понимал, что данная жилая площадь приобретается им в собственность с обременением.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец никогда не проживал совместно с ответчиком в спорной квартире, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец предоставил письменные гарантии обеспечения Лесникова В.А. жилой площадью при условии принятия ответчиком предложения собственников квартиры, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не указывает на ошибочность выводов суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи