Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25324/12 (ключевые темы: выдача дубликата трудовой книжки - частная жалоба - выдача исполнительного листа - основания для пересмотра - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25324/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе Моисеева И.С.

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года, которым постановлено:

Отказать Моисееву И. С. в пересмотре решения Симоновского районного суда г. Москвы от _ г. по заявлению Моисеева И. С. к ОАО СПК "Мосэнергострой" об обязании исполнить решение суда, взыскании денежных средств, выдачи дубликата трудовой книжки по вновь открывшимся обстоятельствам.

УСТАНОВИЛА:

Моисеев И.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Симоновского районного суда г.Москвы от _ года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что решение основано на подложных доказательствах и им дана не правильная оценка.

Моисеев И.С. в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представитель ОАО СПК "Мосэнергострой" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Моисеев И.С.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела Решением Симоновского районного суда г.Москвы от _ года было отказано в удовлетворении иска Моисеева И.С. к ОАО СПК "Мосэнергострой" об обязании исполнить решение суда, взыскании денежных средств, выдаче дубликата трудовой книжки.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _ года указанное решение оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы от _ года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не определены в ст. 392 ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, а доводы заявления фактически сводятся к переоценке выводов суда.

Судебная коллегия находит вышеизложенные выводы суда законными и основанными на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что определение суда противоречит решению К. районного суда Т. области от _ года, определению судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от _ года и постановлению Президиума Т. области от _ года, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

Довод частной жалобы о том, что Симоновский районный суд г. Москвы, вопреки требованиям законов, отказывает Моисееву И.С. в выдаче исполнительного листа, несостоятелен и не может служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: