Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25325/12 (ключевые темы: оформление пенсии - стаж - частная жалоба - представление прокурора - заявление о разъяснении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25325/12

Судья: Буторина М.А. Дело N 11-25325

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В.

судей Михайловой Р.Б., Дедневой Л.В.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N8 по городу Москве и Московской области на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

внести в мотивировочную, резолютивную часть определения Симоновского районного суда г.Москвы от 20 июня 2012 года по иску Аверина ВИ к ГУ ПФР N8 по г.Москве исправление, указав дату назначения пенсии 12.08.2011 г. вместо 12.08.2012 г.

УСТАНОВИЛА:

12 декабря 2011 года состоялось решение Симоновского районного суда г.Москвы по делу по иску Аверина В.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N8 по городу Москве и Московской области о назначении пенсии, компенсации морального вреда, которым исковые требования Аверина В.И. были удовлетворены частично, суд обязал ответчика включить в стаж истца по Списку N2 периоды работы ============, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года решение Симоновского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2011 года было оставлено без изменения.

Представителем Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N8 по городу Москве и Московской области в суд первой инстанции было подано заявление о разъяснении решения суда, а истцом - заявление об исправлении допущенных в решении описок.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 20 июня 2012 года были исправлены описки, допущенные в решении Симоновского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2011 года, по тексту решения суда включенные в стаж истца периоды были указаны следующим образом: с ==========, а также исправлена описка части указания даты назначения пенсии - 12 августа 2012 года вместо 12 августа 2011 года.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 27 июня 2012 года была исправлена описка, допущенная в определении Симоновского районного суда г.Москвы от 20 июня 2012 года в части указания даты назначения пенсии, вместо 12 августа 2012 года было указано 12 августа 2011 года.

Суд постановил приведенное выше определение от 27 июня 2012 года, об отмене которого просит представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N8 по городу Москве и Московской области в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вынося определение от 27 июня 2012 года об исправлении описки в определении Симоновского районного суда г.Москвы от 20 июня 2012 года, суд первой инстанции исходил наличия допущенной в определении от 20 июня 2012 года описки в части указания даты назначения истцу пенсии - 12 августа 2012 года, вместо верного - 12 августа 2011 года.

Однако судебная коллегия полагает, что определение от 27 июня 2012 года было постановлено судом в нарушение требований статьи 200 ГПК РФ, поскольку истец, 12 августа 1956 года рождения, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, приобрел право на назначение досрочной пенсии по достижении возраста 56 лет, то есть с 12 августа 2012 года, о чем было указано в определении суда от 20 июня 2012 года.

При таких обстоятельствах, определение суда от 27 июня 2012 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года -отменить.

Председательствующий:

Судьи: