Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25329/12 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - жилой фонд - жилая площадь - заключение договора социального найма - коммунальные услуги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25329/12

Судья Лагунова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-25329

30 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2012 года, которым постановлено: Иск удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Акимовым С.Ю., Акимовой Н.Ф., Акимовым А.С. заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м,

у с т а н о в и л а:

Акимов С.Ю., Акимова Н.Ф., Акимов А.С. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (далее - ДЖПиЖФ г.Москвы) об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они проживают в спорной квартире на основании ордера N*** от 25.11.1997г., имеют постоянную регистрацию на данной жилой площади, на них открыт отдельный финансовый лицевой счет. Однако в заключении договора социального найма на спорную жилую площадь им было отказано по причине того, что дом N *** корп.*** по *** шоссе в г.*** является общежитием, относится к специализированному жилищному фонду. Истцы не согласившись с данными доводами, полагая, что проживают в жилом помещении фактически на условиях договора социального найма в силу ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", просили суд обязать ДЖПиЖФ г.Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение.

В судебное заседание суда первой инстанции представители истцов Ахатов М.Ю. и Блисс Е.И. явились, исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ г.Москвы Роменская И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ГУП "Жилищник-1" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДЖПиЖФ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДЖПиЖФ г.Москвы не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов Блисс Е.И. и Ахатова М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.1997 года ГУП "Жилищник-1" выдал истцу Акимовой Н.Ф. на состав семьи из двух человек ордер N*** на право занятия жилой площади по адресу: ***, размером *** кв.м. 11.02.1998г. на данную жилую площадь был зарегистрирован в качестве члена семьи Акимовой Н.Ф. ее муж Акимов С.Ю.

14.05.2012 года между истцом Акимовой Н.Ф. и ГУП г.Москвы "Жилищник-1" заключено соглашение о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, а именно комнатой N *2*, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, по адресу: ***.

Согласно выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета истцы постоянно зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ***.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истцы длительное время занимают весь квартирный блок, который в документах ГУП "Жилищник-1" значится под N*2*-*** (по ТБТИ - N *2*-***), вносят плату за пользование всем квартирным блоком. Исходя из этого, суд пришел к выводу о возникновении у истцов права на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

В соответствии с "Примерным положением об общежитиях", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. N328, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

Как видно из материалов дела, истцы были вселены в жилое помещение по адресу: ***, размером *** кв.м, на основании ордера N***, выданного 25.11.1997 года ГУП "Жилищник-1" (л.д.28). На комнату N *2*, расположенную по тому же адресу, истцам ордер не выдавался.

Согласно копии финансового лицевого счета истцы занимают только одну комнату N *** размером *** кв.м в ***комнатной коммунальной квартире.

14.05.2012г. между Акимовой Н.Ф. и ГУП "Жилищник-1" было заключено соглашение N *** о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами. По условиям данного соглашения Акимова Н.Ф. с членами своей семьи осуществляет фактическое пользование жилым помещением: *2*, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, и вносит плату за пользование данным жилым помещением. Этим же соглашением (п.5,6) предусмотрено, что данное соглашение не порождает каких-либо право в отношении данного помещения у Акимовой Н.Ф. и членов ее семьи и они обязуются освободить данное жилое помещение по требованию собственника, управляющей организации в срок, указанный в уведомлении о выселении (л.д.10).

Кроме того, вывод суда о том, что истцы длительное время пользуются жилым помещением N *2* противоречит материалам дела, в соответствии с которыми жилое помещение N *2* находилось в пользовании Петрыкиной Л.Г., которая выехала из указанной квартиры лишь 07.04.2012г. (л.д.11-12).

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы не принимал решение о предоставлении истцам жилого помещения N *2*, расположенного по адресу: *** после 07.04.2012г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд без законных оснований обязал ответчика заключить с истцами договор социального найма на жилое помещение по адресу: *2*, в связи с чем решение подлежит отмене и в отношении данного жилого помещения исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод представителей истцов о том, что жилое помещение N *2* фактически переоборудовано в кухню, никакими доказательствами не подтверждено. Каких-либо доказательств, что указанное жилое помещение было исключено из жилого фонда, суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что у ДЖПиЖФ г.Москвы отсутствуют основания для заключения договора социального найма, так как общежитие в собственность города Москвы не передавалось.

Как усматривается из материалов дела, истцы были вселены в жилое помещение по адресу: ***, размером *** кв.м, на основании ордера N***, выданного 25.11.1997 года ГУП "Жилищник-1".

Поскольку истцы были вселены на основании ордера в указанное жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию, которым пользуются на протяжении длительного периода времени, несут расходы по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги, а также с учетом того, что в установленном законом порядке истцы не были признаны неприобретшими либо прекратившими право пользования указанным жилым помещением, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" спорное помещение утратило статус общежития в силу прямого указания закона, и истцы вправе заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ ДЖПиЖФ г.Москвы в оформлении договора социального найма истцам на занимаемое ими жилое помещение, а именно: квартиру N *** по адресу: ***, является незаконным, нарушающим их права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Акимова С.Ю., Акимовой Н.Ф., Акимова А.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить с Акимовым С.Ю., Акимовой Н.Ф., Акимовым А.С. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: