Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25371/12 (ключевые темы: кредитный договор - договор залога - обращение взыскания на заложенное имущество - паспорт транспортного средства - обеспечение исполнения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25371/12

Судья Соболева Я.Б. гр.д. 11-25371

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю..

и судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.

при секретаре Татаруля А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е

дело по апелляционной жалобе Лайкова И.Л.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 г., которым постановлено:

Обратить взыскание на легковое транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2010 г. года выпуска, идентификационный номер *** (паспорт транспортного средства *** выдан 28 августа 2010 года), принадлежащее Котову П.Б.

Взыскать с Котова П.Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала открытого акционерного общества "Сбербанк России" Череповецкого отделения N 1950 возврат государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала открытого акционерного общества "Сбербанк России" Череповецкого отделения N 1950 обратилось в суд с иском к Котову П.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2010 г. года выпуска, идентификационный номер (VIN)***, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. 00 коп., ссылаясь на то, что 07 октября 2010 года ОАО "Сбербанк России" заключило с Щастливцем И.И. кредитный договор N ***. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств Щастливец И.И. заключил договор залога N *** от 07 октября 2010 года, согласно которому он передал в залог Банку транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2010 г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. Решением Белозерского районного суда от 06 июля 2011 года удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Щастливца И.И. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2010 г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника Щастливца Н.И. судебным приставом-исполнителем было установлено, что данное транспортное средство было зарегистрировано и сразу же снято с учета в ОГИБДД, а затем продано. В соответствии с п.п. 4.3.2 договора залога транспортного средства N ***от 07 октября 2010 года залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя. Котов П.Б. является залогодателем по договору залога N ***.

Ответчик Котов П.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Лайков И.Л.- лицо, не привлеченное к участию в дело.

На заседание судебной коллегии не явился представитель ОАО " Сбербанк России", Котов П.Б., извещенные о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лайкова И.Л. по доверенности Андронову С.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.04.2012 года было обращено взыскание на легковое транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2010 г. года выпуска, идентификационный номер *** (паспорт транспортного средства *** выдан 28 августа 2010 года), принадлежащее Котову П.Б..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2012 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.04.2012 года оставлено без изменения.

22.10.2012 года Лайкову И.Л., как лицу не привлеченному к участию в дело , восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.04.2012 года.

Судом по делу установлено, что 07 октября 2010 года между ОАО "Сбербанк России" и Щастливцем И.И. был заключен кредитный договор N ***. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств Щастливец И.И. заключил договор залога N *** от 07 октября 2010 года, согласно которому он передал в залог Банку транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2010 г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

Решением Белозерского районного суда от 06 июля 2011 года были удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Щастливца И.И. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2010 г. года выпуска, идентификационный номер ***.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника Щастливца Н.И. судебным приставом-исполнителем было установлено, что транспортное средство транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2010 г. года выпуска, идентификационный номер *** было зарегистрировано и сразу же снято с учета в ОГИБДД, а затем продано Котову П.Б.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.п. 4 п.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В апелляционной жалобе Лайков И.Л. ссылается на то, что вынесенное Черемушкинским районным судом г. Москвы решение от 28.04.2012 года затрагивает его права , поскольку на момент постановления судебного акта, он являлся собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, 2010 года выпуска, идентификационный номер *** (паспорт транспортного средства *** выдан 28 августа 2010 года), что следует из договора купли- продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 07.11.2011 года, заключенного с Котовым П.Б. и акта приема- передачи транспортного средства от 08.11.2011 года.

Судебная коллегия полагает, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.04.2012 года права Лайкова И.Л. не затронуты , поскольку судебный акт был принят в отношении обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий Котову П.Б. Вместе с тем, Лайков И.Л., в случае нарушения его права собственности, не лишен возможности защищать свое нарушенное право путем предъявления самостоятельного требования в порядке, установленным гражданско- процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лайкова И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи