Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25396/12 (ключевые темы: оставление заявления без движения - взыскание компенсации морального вреда - частная жалоба - квитанция об оплате - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25396/12

Судья Яковлева А.А.

Гр.дело N 11-25396

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Бажиновой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Кареева ЕС на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Кареева ЕС к Партии "Единая Россия", Мещанскому районному суду г. Москвы, Московскому городскому суду о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

истец Кареев Е.С. обратился в суд с иском Партии "Единая Россия", Мещанскому районному суду г. Москвы, Московскому городскому суду о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года исковое заявление Кареева Е.С. было оставлено без движения, был предоставлен срок до 17 октября 2011 года для исправления недостатков.

Судом постановлено указанное выше определение, которое истец Кареев Е.С. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что Мещанский районный суд г. Москвы не мог рассматривать вопрос о принятии его иска, поскольку является одним из ответчиков по заявленным им требованиям, при этом был обязан вынести определение о направлении иска в Московский городской суд для определения подсудности.

Согласно части 2 стать 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что определением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года исковое заявление Кареева Е.С. оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 17 октября 2001 года устранить недостатки заявления, а именно: в представленном заявлении необходимо уточнить, в чем именно заключаются нарушения прав истца, представить копии искового заявления для ответчиков, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также квитанцию об оплате госпошлины.

Возвращая исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что требования определения суда об оставлении заявления без движения истцом не выполнены.

Доводы частной жалобы Кареева Е.С. не опровергают выводов суда, поскольку определение суда от 26 сентября 2011 года об оставлении искового заявления без движения вступило в законную силу.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, в силу чего частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу Кареева Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: