Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25397/12 (ключевые темы: частная жалоба - лицо, подавшее жалобу - представление прокурора - защита чести и достоинства - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25397/12

Судья Семченко А.В.

Гр. дело N11-25397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Бажиновой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Мартьянова СВ на определение Мещанского районного суда города Москвы 14 июня 2012 года, которым постановлено:

частную жалобу Мартьянова СВ на определение Мещанского районного суда г. Москвы 31 мая 2012 года оставить без движения, предложив устранить указанные в определении недостатки в срок до 14 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

определением Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года было прекращено производство по делу по иску Мартьянова СВ к ***о защите чести и достоинства.

09 июня 2012 года Мартьяновым С.В. в суд была подана частная жалоба на данное определение.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Мартьянов С.В. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что поданная им частная жалоба соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, в которой не указано на необходимость оформления жалоб в печатном виде.

Согласно части 2 стать 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй статьи 333 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения частную жалобу Мартьянова С.В., суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 322 ГПК РФ и исходил из того, что поданная частная жалоба не поддается прочтению, а также не представлены копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении частной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, поскольку считает правильным применение судом первой инстанции положений статьи 323 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что поданная Мартьяновым С.В. частная жалоба соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене определения, поскольку частная жалоба на определение была подана без приложений в виде ее копий, при этом копия частной жалобы для лиц, участвующих в деле, была представлена истцом одновременно с частной жалобой на оспариваемое определение.

Судебная коллегия соглашается с доводом истца о том, что статья 322 ГПК РФ требований к оформлению жалоб в печатном виде не содержит, однако в соответствии с п. 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов обращения, не поддающиеся прочтению, либо оформленные на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги, не подлежат рассмотрению.

При таких данных, вывод суда о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: