Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25416/12 (ключевые темы: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - начальник органа внутренних дел - орган дознания - рабочее место - нравственные страдания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25416/12

Судья Щугорева А.В. гр.д.11-25416

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Сергеевой Л.А.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Васильева В.Ф.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении требований Васильева Виктора Федоровича на неправомерные действия должностного лица начальника ОВД по району Очаково-Матвеевское г. Москвы и взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением на неправомерные действия должностного лица и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 7 марта 2010 г. им было подано в ОВД по району Очаково-Матвеевское г. Москвы заявление в отношении работников ЧОП "ОТТОН", которые в период с 15 по 21 декабря 2009 года неправомерно не пропускали его на рабочее место в ООО "ПИК-профиль", расположенное по адресу: г.Москва, пр-д Стройкомбинат, д. 1. 17 марта 2010 г. дознанием ОВД по району Очаково-Матвеевское УВД по ЗАО г. Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление в порядке ст. 124 УПК РФ было обжаловано им в Никулинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, которое 22 апреля 2010 г. постановлением заместителя Никулинского межрайонного прокурора было отменено как незаконное и необоснованное. Материал по заявлению Васильева В.Ф. возвращен 20 мая 2010 г. в ОВД. 8 июля 2010 года Никулинским районным судом г. Москвы было вынесено постановление о признании незаконными действия (бездействия) дознания ОВД по району Очаково-Матвеевское УВД по ЗАО г. Москвы. Суд обязал начальника ОВД по району Очаково-Матвеевское УВД по ЗАО г.Москвы провести проверку по заявлению Васильева В.Ф. в соответствии с нормами УПК РФ. 21 марта 2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела участковым уполномоченным милиции ОВД по р-ну Очаково- Матвеевское г.Москвы, утвержденное начальником ОВД по району Очаково-Матвеевское ЗАО г. Москвы. 15 мая 2011 года первым заместителем Никулинского межрайонного прокурора города Москвы было отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2011, вынесенное УУМ ОВД по району Очаково - Матвеевское. Однако, до настоящего времени продолжаются грубые нарушения законодательства со стороны начальника ОВД по району Очаково- Матвеевское, указания надзирающего прокурора не выполнены. В связи с этим заявитель просил признать действия начальника ОВД незаконными и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ** руб. 00 коп.

Представитель ОВД по району Очаково- Матвеевское УВД по ЗАО г. Москвы в суд не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Васильев В.Ф.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Васильева В.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

По делу установлено, что 7 марта 2010 г. Васильевым В.Ф. было подано в ОВД по району Очаково-Матвеевское г. Москвы заявление в отношении работников ЧОП "ОТТОН", которые в период с 14 по 21 декабря 2009 года не пропускали его на рабочее место в ООО "ПИК-профиль", расположенное по адресу: г. Москва, пр-д Стройкомбинат, д. 1.

17 марта 2010 г. дознанием ОВД по району Очаково-Матвеевское УВД по ЗАО г. Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

22 апреля 2010 г. постановлением заместителя Никулинского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено.

В дальнейшем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно выносились и отменялись.

В апелляционную инстанцию представлено последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2012 года.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Васильева В.Ф., поскольку ответственность по возмещению вреда, в том числе и по компенсации морального вреда может быть возложена на органы дознания только по основаниям, предусмотренным ст.ст.1069,1070 ГК РФ. Однако, указанных оснований не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников органов внутренних дел, не представлено. То обстоятельство, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников органов дел, которые действовали в рамках УПК РФ, при этом данных о том, что они действовали с превышением своих должностных обязанностей, представлено не было.

В апелляционной жалобе не приводятся основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, и свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи