Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25449/12 (ключевые темы: наниматель - гражданство - члены семьи - паспорт гражданина рф - нарушение или неправильное применение норм материального права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25449/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей И.П. Козлова,

И.Н. Давыдовой,

при секретаре А.Р. Амирбековой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе Н.А. Курзина

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года по делу по заявлению Н.А. Курзина о признании незаконным распоряжения Главы районной управы района "Зябликово" ЮАО г. Москвы и обязании устранить допущенные нарушения,

которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Н.А. Курзин обратился в суд с указанным выше заявлением к Главе районной управы района "Зябликово" ЮАО г. Москвы, И.В. Федоренко, ссылаясь на незаконность изданного Управой распоряжения от 17 мая 2002 года, на основании которого после смерти отца И.В. Федоренко был изменен договор социального найма: вместо прежнего нанимателя В.Е. Федоренко права нанимателя комнаты признаны за И.В. Федоренко.

Требования мотивированы тем, что В.Е. Федоренко в указанную комнату никогда не вселялся, размер комнаты, указанный в оспариваемом распоряжении, не соответствует действительному, кроме того, И.В. Федоренко не является гражданкой России и в квартире не проживала.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года постановлено: в удовлетворении заявлению Н.А. Курзина о признании незаконным распоряжения Главы районной управы района "Зябликово" ЮАО г. Москвы и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

В апелляционной жалобе Н.А. Курзина ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Н.А. Курзин доводы апелляционной жалобы поддержал.

И.В. Федоренко просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав Н.А. Курзина, И.В. Федоренко, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что В.Е. Федоренко умер _года.

На момент смерти В.Е. Федоренко, которому на основании Распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы от _ года была предоставлена комната N .. в трехкомнатной коммунальной квартире .. по _., в указанной комнате была зарегистрирована его дочь И.В. Федоренко.

На основании распоряжения от 17 мая 2002 года Главы районной управы района "Зябликово" ЮАО г. Москвы В.Е. Федоренко признана нанимателем указанной комнаты

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с компетенцией Главы районной управы района "Зябликово" ЮАО г. Москвы.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные нормы были предусмотрены и на момент издания Главой районной управы района "Зябликово" ЮАО г. Москвы распоряжения, по поводу которого возник спор.

Изложенное в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы о немотивированности обжалуемого решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

То обстоятельство, что суд не дал оценки доводам жалобы об отсутствии у И.В. Федоренко гражданства РФ, не может служить основанием для отмены указанного решения, поскольку в подтверждение указанных доводов заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств, следовательно, у суда не имелось и процессуальных оснований для их оценки.

Напротив, ответ ФМС России, на который ссылается заявитель жалобы, подтверждает тот факт, что на момент издания Распоряжения в 2002 году И.В. Федоренко была документирована паспортом РФ, каких-либо неправомерных действий для получения паспорта гражданина РФ она не совершала, а с 1 марта 2006 года И.В. Федоренко приобрела гражданство РФ.

В заседание судебной коллегии И.В. Федоренко также представила паспорт гражданки РФ.

Доводы жалобы о том, что имеются разночтения в указании площади предоставленной В.Е. Федоренко комнаты по договору социального найма, а также о том, что В.Е. Федоренко и И.В. Федоренко в указанную комнату не вселялись, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку требований к В.Е. Федоренко, связанных с оспариванием её права на жилое помещение никем не заявлено, а имеющиеся разночтения в площади комнаты (.. или _кв.м.) не дают правовых оснований считать, что Глава районной управы района "Зябликово" ЮАО г. Москвы не вправе был признавать за И.В. Федоренко права нанимателя.

Другие доводы жалобы не опровергают выводов решения суда о законности изданного распоряжения и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи