Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-25471/12 (ключевые темы: мировое соглашение - возмещение ущерба - преступление - гражданское судопроизводство - взыскание ущерба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-25471/12

Судья Бычков А.В.

Дело N 11-25471

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Десяткиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Жильцова В.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, которым постановлено:

утвердить мировое соглашение, заключенное ООО "ЛГ Электроникс РУС" и Жильцовым В. Н., Куровым Е. Ю., Камыниным А. В., по условиям которого Жильцов В. Н., Куров Е. Ю., Камынин А. В. выплачивают ООО "ЛГ Электроникс РУС" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением по * руб., с выплатой в течение 70 месяцев, начиная с августа 2012 г. до 20 числа каждого месяца с выплатой: по * руб. в течение 69 месяцев, и выплатой * руб. в последний месяц выплат;

производство по делу по иску ООО "ЛГ Электроникс РУС" к Жильцову В. Н., Курову Е. Ю., Камынину А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - прекратить,

у с т а н о в и л а:

ООО "ЛГ Электронике РУС" обратилось в суд с иском к Жильцову В.Н., Курову Е.Ю., Камынину А.В. о возмещении ущерба в размере * руб., причиненного преступлением.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Жильцов В.Н., Куров Е.Ю., Камынин А.В. выплачивают ООО "ЛГ Электронике РУС" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением по * руб., с выплатой в течение 70 месяцев, начиная с августа 2012 г. до 20 числа каждого месяца с выплатой: по * руб. в течение 69 месяцев, и выплатой * руб. в последний месяц выплат.

С данным определением Жильцов В.Н. не согласен и просит его отменить, ссылаясь на то, что по приговору суда истец не был признан потерпевшим, поэтому не вправе обращаться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Ответчики Жильцов В.Н., Куров Е.Ю., Камынин А.В. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ООО "ЛГ Электроникс РУС" по доверенности Горячева И.А. в судебное заседание явилась, против доводов жалобы возражала.

Представитель истца ЗАО "Контранс" по доверенности Клочкова Е.Е. в судебное заседание явилась, против доводов жалобы возражала.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства и норм материального права.

Утверждая представленное в материалах дела мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд в определении указал, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что приговором Рузского районного суда Московской области от 25.01.2011 г. за ЗАО "Контранс" признано право на удовлетворение гражданского иска.

Вместе с тем, определением Нагатинского районного суда от 03.07.2012 г. принят отказ представителя ЗАО "Контранс" от иска, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Процессуальное положение ООО "ЛГ "Электроникс РУС" судом не определено.

С учетом вышеизложенного, вывод суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу является ошибочным, поскольку из материалов дела не усматривается, что за ООО "ЛГ Электроникс РУС" признано право на удовлетворение гражданского иска и оно признано потерпевшим.

Таким образом, выводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, так как указанное мировое соглашение может нарушать права ответчиков.

При таких обстоятельствах и нормах ГПК РФ определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса.

Председательствующий -

Судьи -