Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-25510/12 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - гаражный бокс - компенсации - исполнение судебных постановлений - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-25510/12

Судья Баранова Н.С. Дело N 11-25510

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по частной жалобе Макарова Ю.А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Макарова ЮА о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N2-1588/11 по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Макарову ЮА об обязании демонтировать гаражный бокс, освободить земельный участок, привести земельный участок в первоначальное состояние - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 марта 2011 года частично удовлетворены исковые требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Макарову Ю.А. об обязании демонтировать гаражный бокс, освободить земельный участок, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Макаров Ю.А. заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивированное тем, что он намерен добиваться возмещения ущерба, в случае сноса гаража будет лишен такой возможности.

Макаров Ю.А. в судебное заседание явился, заявление поддержал. Пояснил, что не возражает против освобождения земельного участка, в настоящее время его не использует, однако им подготовлены документы для обращения в суд с требованием о компенсации за снос гаражного бокса, в связи с чем, он просит отсрочить исполнение решения суда.

Представитель Префектуры САО г. Москвы по доверенности Сидарчук А.И. в судебное заседание явился, возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы, РОО "Московский городской союз автомобилистов" в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит Макаров Ю.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Судом установлено, что 25 марта 2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-1588/11 по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Макарову Ю.А. об обязании демонтировать гаражный бокс, освободить земельный участок, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Как установлено в ходе судебного рассмотрения заявления, Макаров Ю.А. просит предоставить отсрочку исполнения решения суда для возможности обращения в суд для получения компенсации, в настоящее время гаражный бокс не использует.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, с учетом того, что Макаров Ю.А. не использует гаражный бокс, не имеется.

Судом верно указано, что подготовка документов для обращения в суд с целью получения компенсации сама по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Исполнение решения суда не препятствует ответчику обратиться в суд для получения компенсации.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Макарову Ю.А. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: