Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-25539/12

Судья: Рыбина Н.М.

гр. дело N11-25539

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зельхарняевой А.И., Кировой Т.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе представителя истца Балакина Д.А. - Иванова В.П. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года, которым постановлено:

Возвратить Балакину Д.А. исковое заявление к ОАО Сбербанк России о взыскании причиненного ущерба, неустойки и морального вреда, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям и что с данным заявлением необходимо обратиться в районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Истец Балакин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО Сбербанк России о взыскании причиненного ущерба, неустойки и морального вреда, указывая на то, что 10.03.2012 посторонними лицами был создан шаблон, и с лицевого счета истца была снята сумма в размере ******** руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Иск заявлен со ссылкой на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца Балакина Д.А. - Иванов В.П. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, и исходил из того, что данное дело неподсудно Чертановскому районному суду г. Москвы, поскольку в данном случае положения статьи 29 ГПК РФ не применимы.

Однако данный вывод суда является неправильным, сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно Преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте д части 3 Постановления N17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материала усматривается, что исковые требования вытекают из правоотношений между сторонами , возникшими на основе договора по оказанию услуги размещения денежных средств на соответствующем лицевом счете и получения дохода в виде процентов.

Таким образом, исковые требования Балакина Д.А. регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, иск в силу статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлен по месту жительства истца, следовательно, данный спор подсуден Чертановскому районному суду г. Москвы.

Оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: