Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-25541/12

Судья: Серкина Н.Е.

Гр. дело N11-25541

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зельхарняевой А.И., Кировой Т.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя Жуковой А.В. - Нестеровой А.Н. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года, которым постановлено:

Заявление оставить без движения до 09 ноября 2012 года. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Истец Жукова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Юнити" о признании права собственности на машиноместо ********, этаж - пэ 2, площадью - 10,5, расположенное по адресу: ********

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель Жуковой А.В. - Нестерова А.Н. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 132 ГПК РФ, и исходил из того, что Жуковой А.В. не оплачена госпошлина от стоимости имущества , о правах на которое заявлено - ********руб.

Однако данный вывод суда является неправильным, сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и ( или) исковых заявлений , содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера , плательщики , указанные в пункте 2 настоящей статьи , освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в части 10 Постановления N17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку истец заключил договор долевого участия строительства для своих личных бытовых нужд, следовательно, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Цена иска , согласно договора уступки права, составляет ******** руб.( л.д.4).

При таком положении оснований для оставления искового заявления Жуковой А.В. без движения у суда не имелось. С учетом изложенного, обжалуемое определение признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: