Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-25755/12 (ключевые темы: педагогическая нагрузка - трудовые пенсии - трудовой стаж - воспитательная работа - педагогическая деятельность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-25755/12

Судья Кененов А.А.

Гр. дело N 11-25755

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Котовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Андрийчук М.В. решение Люблинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

иск Андрийчук М.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Андрийчук М.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды ее работы в должности заместителя директора по воспитательной работе Государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 333 города Москвы с 12 ноября 2002 года по 09 октября 2005 года, с 13 октября 2005 года по 31 августа 2007 года и с 01 сентября 2010 года по 09 сентября 2011 года, признав решение комиссии Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области N 32/331 от 18 ноября 2011 года в части не включения данных периодов в специальный трудовой стаж истицы незаконным,

в остальной части оставить иск без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

08.02.2012 Андрийчук М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области), в котором просила обязать ответчика включить в подсчет стажа дающего право на назначение досрочной пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды ее работы в ГОУ СОШ N 333 г. Москвы с 12.11.2002 по 09.10.2005 и с 13.10.2005 по 09.09.2011 в должности учителя и заместителя директора по воспитательной работе и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 09.09.2011, полагая решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.11.2011, оформленное протоколом N 32/331, об отказе в назначении пенсии незаконным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала.

Представитель третьего лица ГБОУ СОШ N 333 г. Москвы в судебное заседание не явился.

25.09.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Андрийчук М.В. по своей доводам апелляционной жалобы от 23.10.2012.

В заседании судебной коллегии истец Андрийчук М.В. доводы жалобы поддержала. Ответчик ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 124-125), о причинах неявки не сообщил; также ответчик не являлся в судебное заседание суда апелляционной инстанции 30.11.2012, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 111). Представитель третьего лица ГБОУ СОШ N 333 г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен (л.д. 123).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андрийчук М.В., *** года рождения, 09.09.2011 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области (протокол N 32/331) от 18.11.2011 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Андрийчук М.В. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 16 лет 02 месяца и 08 дней. При этом в подсчет специального стажа не включены периоды ее работы с 12.11.2002 по 09.10.2005 и с 13.10.2005 по 09.09.2011 в должности заместителя директора по воспитательной работе в ГБОУ г. Москвы средняя общеобразовательная школа N 333 ввиду того, что истцом не выработана норма ставки педагогической нагрузки; период работы истца в указанной должности с 01.01.2002 по 11.11.2002 в специальный трудовой стаж ответчиком включен.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, 15.08.1986 Андрийчук М.В. принята на работу в школу N 333 г. Москвы (в настоящее время ГБОУ г. Москвы СОШ N 333) на должность учителя начальных классов, с 01.09.1996 истец переведена на должность учителя истории и обществоведения в старших классах, с 01.09.2000 - на должность заместителя директора по воспитательной работе, и работала в указанном учреждении в данной должности на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии 09.09.2011.

На основании имеющихся в деле документов, суд установил, что Андрийчук М.В. работала на должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки. Кроме того, истец имела педагогическую нагрузку по должности учителя и в период с 12.11.2002 по 09.10.2005, с 13.10.2005 по 31.08.2007 и с 01.09.2010 по 09.09.2011 вырабатывала норму часов преподавательской работы, продолжительностью 18 часов в неделю, установленную Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", в то время как в период с 01.09.2007 по 31.08.2010 педагогическая нагрузка Андрийчук М.А, составляла менее 18 часов в неделю (с 01.09.2007 по 31.08.2008 - 17 часов, с 01.09.2008 по 31.08.2009 - 17 часов, с 01.09.2009 - 31.08.2010 - 12 часов в неделю).

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом (п. 1 раздела "Наименование должностей") в образовательных учреждениях: школы всех наименований (п. 1.1. раздела "Наименование учреждений").

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды выполнявшейся до 01.09.2000, работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно подп. "б" п. 8 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1-1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Разрешая требования истца, суд исходил из того, что период работы в должности заместителя директора по воспитательной работе подлежит включению в специальный трудовой стаж только при условии работы в этой должности на полную ставку, либо в случае выполнения нормы рабочего времени (учебной нагрузки) учителя.

При этом суд указал, что суммирование работы в должности заместителя директора с наличием учебной нагрузки учителя невозможно, поскольку такое суммирование не предусмотрено ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, ни Правилами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку положения п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, прямо предусматривают возможность суммирования педагогической и учебной нагрузки, как по основному, так и другим местам работы, для определения выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). При этом указанные правила не устанавливают порядок суммирования указанных периодов, а также условия для ограничения в их суммировании.

Между тем, из материалов дела следует, в том числе акта документальной проверки N 218, проведенной специалистом ГУ ГУ ПФР N 3 по г. Москве м Московской области 19.10.2011 (л.д. 53-59), что 01.09.2004 ГОУ СОШ N 333 г. Москвы заключил с Андрийчук М.В. трудовой договор как с педагогическим работником, согласно которому истец работала на должности учителя истории и зам. директора (по воспитательной работе); согласно приказам ГОУ СОШ N 333 г. Москвы от 01.09.2007, от 01.09.2008 и от 01.09.2009 заместителям директора школы, в том числе Андрийчук М.В., установлена повышенная учебная нагрузка на 2007-2008, 2008-2009 и 2009-2010 учебные годы в связи с не укомплектованностью педагогическими кадрами на начало 2007, 2008 и 2009 года, в связи с чем, помимо педагогической нагрузки при исполнении обязанностей по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки, истец имела учебную нагрузку по предметам "история" и "МХК" в 5-11 классах, классное руководство и выполнение обязанностей по должности старший вожатый на 0,5 ставки; при этом истцу осуществлялась оплата за ставку заработной платы (должностной оклад) и работала полную рабочую неделю.

При таких данных, в материалах дела имеются соответствующие доказательства, подтверждающее, что при суммировании нормы рабочего времени, связанной с педагогической нагрузкой по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и с учебной нагрузкой по работе учителем ("истории" и "МХК"), у истца имеется полная педагогическая (учебная) нагрузка, установленная за ставку заработной платы, в спорный период с 01.09.2007 по 31.08.2010 Андрийчук М.В. выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы (должностной оклад), что дает основание для включения указанного периода ее работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Поскольку специальный трудовой стаж истца с учетом включения в него спорного периода (3 года), периодов, включенных решением ответчика от 18.11.2011 (16 лет 2 месяца 8 дней) и решением суда (5 лет 09 месяцев 23 дня) составляет необходимый стаж 25 лет, то условия для назначения досрочной трудовой пенсии, указанные в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеются.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, в связи с чем Андрийчук М.В. подлежит назначению пенсия со дня обращения с соответствующим заявлением, т.е. с 09.09.2011.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года в части отказа во включении в подсчет специального стажа по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Андрийчук М.В. периода работы с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2010 года отменить,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Андрийчук М.В. период работы с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2010 года,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области назначить Андрийчук М.В. досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 09 сентября 2011 года,

в остальной части решение Люблинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: