Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25784/12 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - акты органов местного самоуправления - коммунальные платежи - субсидии - плата за жилое помещение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25784/12

Судья Минор Н.Ю. гр. дело N 11-25784/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Суслина Н.Г. по доверенности Поскониной Т.Г. и дополнения к ней

на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 марта 2012 г., которым постановлено:

Иск Суслина Н. Г. удовлетворить частично.

Определить Суслину Н. Г. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: в размере _ части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из договора социального найма.

Решение является основанием для предоставления Суслину Николаю Геннадьевичу Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба" района "Фили-Давыдково" отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере соответственно _ части от общей суммы платежей соответственно, с учетом имеющихся льгот и субсидий.

Определить Дубоносовой С. А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу_ в размере _ части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из договора социального найма.

Решение является основанием для предоставления Дубоносовой С. А. действующей в своих интересах и интересах _ Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба" района "Фили-Давыдково" отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере соответственно _ части от общей суммы платежей соответственно, с учетом имеющихся льгот и субсидий.

В остальной части иска отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Суслин Н.Г. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: Вместе с ним на указанной площади проживают бывшая супруга Дубоносова С.А. и двое ее несовершеннолетних детей от последующего брака в силу имеющегося у него заболевания временно проживает у других родственников, общее хозяйство с Дубоносовой С.А. не ведет, последняя коммунальные платежи и плату за жилое помещение не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, просил признать его и ответчиков разными семьями, обязать ДЖП и ЖФ ЗАО г. Москвы предоставить ему и остальным ответчикам отдельные жилые помещения, до их фактического предоставления, определить порядок оплаты платежей исходя из размера _ доли начисляемых платежей за ним и _ за ответчиком Дубоносовой С.А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей по доверенности Посконину Т.Г. и Шарипову Л.Ф., которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Дубоносова С.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Аносовой Н. И. и Аносова А. И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения "ИС района Фили-Давыдково г. Москвы" в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Суслина Н.Г. по доверенности Посконина Т.Г. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, в обоснование которой указывает, что в судебном заседании судья удовлетворила исковые требования о признании истца и ответчика разными семьями, однако в резолютивной части решения в указанном требовании отказано; удовлетворяя исковое требование об определении порядка оплаты коммунальных платежей, но при этом отказывая в удовлетворении требования о признании разными семьями суд противоречит своим выводам.

Представитель Суслина Н.Г. по доверенности Посконина Т.Г. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчики Дубоносова С.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Аносовой Н. И. и Аносова А. И. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЗАО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения "ИС района Фили-Давыдково г. Москвы" в заседание судебной коллегии не явились о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Суслина Н.Г. по доверенности Посконину Т.Г, обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разрешая исковые требования по существу суд верно установил фактические обстоятельства дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Суслин Н.Г. является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу... Вместе с ним на указанной площади зарегистрированы и проживают бывшая супруга Дубоносова С.А. (брак расторгнут) и двое ее несовершеннолетних детей от последующего брака.

Истец состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, временно проживает у сестры Поскониной Т.Г.

На основании вышеизложенного, правильно применив положения ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 11, 67, 69 ЖК РФ, с учетом того, что требование истца о признании проживающих в спорной квартире лиц разными семьями не подлежит удовлетворению, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен ни ГК РФ, ни ЖК РФ, ни каким-либо иным федеральным законом; Суслин Н.Г. и Дубоносова С.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних общее хозяйство не ведут, имеют отдельные источники дохода и расходы, совместно не проживают, брак между ними расторгнут, договоренности между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части определения размера долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. В удовлетворении остальной части иска судом правомерно отказано.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании судья удовлетворила исковые требования о признании истца и ответчика разными семьями, однако в резолютивной части решения в указанном требовании отказано, коллегия находит необоснованными, поскольку каких-либо доказательств тому истцом не представлено.

Доводы жалобы о том, что удовлетворяя исковое требование об определении порядка оплаты коммунальных платежей, но при этом отказывая в удовлетворении требования о признании разными семьями суд противоречит своим выводам, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку каких либо противоречий в решении не имеется, а отдельные требования иска о признании разными семьями не основаны на законе.

Оснований не доверять выводам суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они последовательны, основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Суслина Н.Г. по доверенности Поскониной Т.Г. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Минор Н.Ю. гр. дело N 11-25784/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Суслина Н.Г. по доверенности Поскониной Т.Г. и дополнения к ней

на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 марта 2012 г.,

руководствуясь ст.ст. 193, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Суслина Н.Г. по доверенности Поскониной Т.Г. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи