Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25789/12 (ключевые темы: прекращение права пользования жилым помещением - применение последствий недействительности - переход права собственности - выселение - договор купли-продажи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25789/12

Судья: Данилина Е.А. Дело N 11-25789

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Григорян А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Вареновой О.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вареновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Данилина Е.А. Дело N 11-25789

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Вареновой О.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Варёновой О.А. к Вареновой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право пользования Вареновой О.В. жилым помещением,

расположенным по адресу: ...

Выселить Варенову О.В. из жилого помещения, расположенного по

адресу: _, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной

миграционной службы по городу Москве Вареновой О.В. с

регистрационного учета по адресу: _

В удовлетворении исковых требований Вареновой О.В. к Варенову

А.С., Варёновой О.А. о признании договора купли-продажи

недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска

Вареновой О.В. к Варенову А.С., Варёновой О.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки и снять запрет на совершение любых действий, связанных с отчуждением жилого помещения, расположенного по адресу: _",

УСТАНОВИЛА:

Варёнова О.А. обратилась в суд с иском к Вареновой О.В. о прекращении права

пользования квартирой N _, находящейся по адресу: ..., снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и выселении, указав, что она приобрела у Варенова А.С. спорное жилое помещение, в котором по своему месту жительства была зарегистрирована проживающая в нем ответчик Варенова О.В. В связи с переходом к ней права собственности на жилое помещение, право пользования этим жилым помещением ответчиком, являющейся бывшим членом семьи прежнего собственника, прекратилось.

В свою очередь Вареновой О.В. был заявлен иск к Варенову А.С. и Варёновой О.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры в собственность Варенова А.С. и обязании Управления Росреестра по г. Москве аннулировать в ЕГРП запись регистрации права Варёновой О.А. на указанную квартиру от _ года, указав, что оспариваемая сделка совершена между Вареновым А.С. и

Варёновой О.А. именно с целью прекращения права пользования жилым помещением ей и ее малолетним сыном, в связи с чем является мнимой.

Определением суда от 15.06.2012 года данные требования были объединены в одно производство.

Варёнова О.А. и ее представитель - Родионова Е.И. в судебном заседании исковые

требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, против иска Вареновой О.В.

возражали, ссылаясь на то, что договор купли-продажи сторонами сделки исполнен.

Представитель Вареновой О.В. - Кинареев А.С. поддержал исковые требования и своего доверителя, в иске Варёновой О.А. просил отказать, т.к. у Вареновой О.В. отсутствуют основания и возможности приобретения права пользования иным жилым помещением, просил сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой до достижении сыном четырнадцатилетнего возраста.

Варенов А.С. иск Вареновой О.В. не признал и поддержал исковые требования Варёновой О.А., т.к. полагал, что переход права собственности на жилое помещение к Вареновой О.А. является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением Вареновой О.В., являющейся его бывшей супругой.

Третьи лица УФМС России по г. Москве, муниципалитет Лианозово и Управление

Росреестра по г. Москве своих представителей в судебное заседание не направили,

о причинах неявки представителей не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Варенова О.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд не учел мнимый характер оспариваемой ею сделки. Также указывает, что в материалы дела не было представлено доказательств передачи покупателем продавцу денежных средств за жилое помещение.

Податель апелляционной жалобы Варенова О.В. о дате и времени рассмотрения жалобы была уведомлена секретарем судебной коллегии телефонограммой.

Выслушав Варенову О.А. и ее представителя - Родионову Е.И., а также Варенова А.С., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как было установлено судом, по договору купли-продажи от _ года Варенов А.С. продал, а Варёнова О.А. купила принадлежащую Варенову А.С. квартиру N _, расположенную по адресу: _, в которой по месту жительства зарегистрированы Варенов А.С., Варенова О.В. и их малолетний сын - В. (т. 1, л.д. 14-15, 57, т. 2, л.д. 9).

Заявляя требование о признании данного договора недействительным Варенова Л.В. указала на его мнимости.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые

последствия. Такая сделка является ничтожной.

Применение данной нормы обоснованно в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, а при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Как верно указал суд первой инстанции, при рассмотрении данного спора обстоятельства, свидетельствующие о мнимости сделки, материалами дела подтверждены не были.

Так во исполнение пункта 10 договора купли-продажи Варенов А.С. передал

Варёновой О.А. спорное жилое помещение по соответствующему акту от _ года (т. 2, л.д. 52), а переход права собственности в соответствии с требованиями статей 131, 551 и 558 ГК РФ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от _ года (т. 2, л.д. 12).

Также суд первой инстанции правильно отметил, что Варёнова О.А. после

возникновения у нее права собственности на указанное имущество несет бремя его

содержания путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что

подтверждено соответствующими квитанциями.

Доводы ответчика Вареновой О.В. о нарушении судом прав ее несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку какие-либо требования истцом по отношению к ребенку заявлено не было.

Также не состоятельны и доводы Вареновой О.В. об отсутствии доказательств передачи покупателем Вареновой О.А. продавцу Варенову А.С. денежных средств по спорному договору, поскольку исполнение договора по оплате покупной цены квартиры подтверждается содержанием пункта _ договора о получении продавцом денежных средств до подписания договора.

Что же касается требований Варёновой О.А. о прекращении права

пользования Вареновой О.В. жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и выселении, то данные требования судом были удовлетворены правомерно.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или

квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Каких-либо предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за Вареновой О.В. права пользования спорным жилым помещением судом установлено не было, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Доводы Вареновой О.В. об отсутствии у нее возможности по приобретению права

пользования иным жилым помещением правового значения для рассматриваемого спора иметь не могут.

Также правомерно суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к данному спору положений части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан российской Федерации на

свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской

Федерации" ответчик, в отношении которого вынесено решение о прекращении права пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Вареновой О.А. и об оставлении без удовлетворения требований Вареновой О.В.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вареновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: