Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2012 N 11-25870/12 (ключевые темы: исполнительное производство - исполнительный лист - задолженность по заработной плате - немедленное исполнение - счета должника)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2012 N 11-25870/12

Судья: Кирьянен Э.Д.

Гр.дело N11-25870

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2012 года г. Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Епифановой Н.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

Заявление Епифановой Н.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Бударёвой О.М., выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа серии ВС N <_>, выданного на основании решения Пресненского районного суда от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-1471/2011 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФАМИЛИЯ МЕДИА" денежных средств в размере 139 254 рублей 42 копеек, в рамках исполнительного производства N 9885/11/15/77, незаконным и необоснованным;

обязании судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Бударёву О.М. устранить допущенные нарушения в полном объёме и принять исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством РФ об исполнительном производстве;

признании бездействия начальника Пресненского РОСП УФССП России по Москве -старшего судебного пристава Яндарова Р.А., выразившееся в непринятии надлежащих мер, направленных на организацию работы подразделения судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия, выразившиеся, в ненаправлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства от 13.04.2011 года за N <_> и обязать Старшего судебного пристава Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве устранить допущенные нарушения.

В остальной части заявление - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Епифанова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обосновании требований указывая, что 13 апреля 2011 года в Пресненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве заявителем было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании приложенного к нему исполнительного листа серии ВС N <_>, подлежащего немедленному исполнению, выданного Пресненским районным судом г. Москвы 12 апреля 2011 года на основании решения суда от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-1471/2011 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФАМИЛИЯ МЕДИА" в пользу Епифановой Н.А. задолженности по заработной плате в размере <_>рублей <_> копеек.

Однако судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства N <_> от 13 апреля 2011 года было вынесено лишь 19.05.2011 г., копии указанного постановления в установленный срок взыскателю и должнику не направлены. Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены не все предусмотренные законом меры для своевременного, быстрого исполнения решения суда.

Кроме того, заявитель также указывала на то, что руководителем Пресненского РОСП УФССП России по Москве - старшим судебным приставом Яндаровым Р.А., существенно нарушены положения ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", в результате бездействия данного Руководителя существенно нарушены права и законные интересы Епифановой Н.А. на своевременное исполнение соответствующего судебного решения.

В связи с чем, Епифанова Н.А. просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Бударёвой О.М., выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа серии ВС N <_>, подлежащего немедленному исполнению, выданного Пресненским районным судом г. Москвы 12 апреля 2011 года на основании решения суда от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-1471/2011 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФАМИЛИЯ МЕДИА" в пользу Епифановой Н.А. задолженности по заработной плате в размере <_> рублей <_> копеек, в рамках исполнительного производства N <_>, незаконным и необоснованным. А также обязать судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Бударёву О.М. устранить допущенные нарушения в полном объёме и принять исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, направленные на скорейшее исполнение исполнительного листа серии ВС N <_>, подлежащего немедленному исполнению, выданного Пресненским районным судом г. Москвы 12 апреля 2011 года на основании решения суда от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-1471/2011 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФАМИЛИЯ МЕДИА" задолженности по заработной плате в размере <_> рублей <_> копеек, в рамках исполнительного производства N <_>.

В судебном заседании заявитель Епифанова Н.А. явилась, доводы, изложенные в заявление поддержала, просила суд заявление удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Епифанова Н.А., считая его незаконным.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явилась.

Заседание судебной коллегии 30 ноября 2012 года было отложено ввиду неявки лиц, участвующих в деле.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 13 апреля 2011 года в Пресненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве Епифановой Н.А. было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N <_>, выданного Пресненским районным судом г. Москвы 12 апреля 2011 года на основании решения суда от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-1471/2011 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФАМИЛИЯ МЕДИА" в пользу Епифановой Н.А. задолженности по заработной плате в размере <_> рублей <_> копеек, подлежащего в силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению.

Постановлением N <_> от 13.04.2011 г. возбуждено исполнительное производство N <_> о взыскании с должника ООО "ФАМИЛИЯ МЕДИА" в пользу взыскателя Епифановой Н.А. задолженности по заработной плате в размере <_> руб. <_> коп., установлен немедленный срок со дня получения указанного постановления для исполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося, в ненаправлении в установленный законом срок постановления от 13.04.2011 года о возбуждении исполнительного производства за N <_> сторонам исполнительного производства, суд правильно исходил из того, что Постановление о возбуждении исполнительного производства N <_> было вынесено 13 апреля 2011 года, однако в нарушение требований ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" в материалах дела отсутствует и заинтересованным лицом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что указанное постановление было в установленный срок направлено взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

При разрешении требований заявителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Бударёвой О.М., выразившихся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа серии ВС N <_>, суд руководствовался положениями ст. 64. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом -исполнителем С.Д.С. направлены запросы в МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ЦАО, ИФНС РФ N 3. получены: выписка из ЕГРЮЛ, МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы. 19.05.2011 г. вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства <_> ООО "ФАМИЛИЯ МЕДИА" К.А.А., об обращении взыскания на денежные средства в сумме <_> руб. <_> коп. со счета/вклада, находящегося в ОАО КБ "<_>", а также в ОАО "<_>", принадлежащие ответчику. С указанными документами заявитель Епифанова Н.А. ознакомлена. Кроме того, произведен выход на адрес должника.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения исполнительного листа, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания неправомерным бездействия Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Бударёвой О.М., а также начальника Пресненского РОСП УФССП России по Москве - старшего судебного пристава Яндарова Р.А. по срокам принятия к производству исполнительного документа ВС N <_> по Решению N2-1471/11 от 12.04.2011г., а также порядку совершения исполнительных действий, поскольку каких-либо нарушений по срокам принятия к производству, совершения исполнительных действий по исполнительному документу ВС N <_>, не установлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии обстоятельств нарушения прав и свобод заявителя; создания препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; незаконного возложения на заявителя какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности в результате бездействия Руководителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве - старшего судебного пристава Яндарова Р.А., поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Разрешая требования Епифановой Н.А. о том, что ей не дан ответ на ее обращение от 10.05.2011 г., суд указал на то, что указанные действия не могут оспариваться в рамках исполнительного производства на основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы Епифановой Н.А. о том, что на момент обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Бударёвой О.М. и начальника Пресненского РОСП УФССП России по Москве -старшего судебного пристава Яндарова Р.А. материалы исполнительных производств содержали только исполнительные листы, заявления о возбуждении исполнительных производств и постановления о возбуждении исполнительных производств, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательствами не подтверждены.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные исполнительные действия в целях исполнения решения, также не может послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку опровергается материалами исполнительного производства, из которого усматривается, что в рамках исполнительного производства были осуществлены мероприятия по розыску транспортных средств, принадлежащих должнику, были осуществлены мероприятия по розыску счетов должника, а также осуществлен выход по адресу нахождения должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 07 декабря 2011 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия по установлению имущественного положения должника для надлежащего исполнения судебного акта, поскольку у судебного пристава-исполнителя не возникает обязанности совершать все, предусмотренные статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" действия по каждому исполнительному производству.

Кроме того, Епифановой Н.А. заявлены требования об обязании судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного листа.

Однако данные требования заявителем не конкретизированы, какие действия просит Епифанова Н.А. обязать произвести судебного пристава-исполнителя, не указано.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Епифановой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: