Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-25872/12 (ключевые темы: расторжение договора - частная жалоба - обеспечение иска - расчетный счет - исполнительное производство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-25872/12

Судья Абдулкеримова Е.М. гр. дело N 11-25872/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Исрафиловой, Исрафилова на определение Бутырского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 г., которым в удовлетворении ходатайства Исрафиловой, Исрафилова о принятии мер по обеспечению иска отказано,

У С Т А Н О В И Л А

Исрафилова, Исрафилов обратились в суд с иском к ООО "РИК-92М" о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Истцы Исрафилова, Исрафилов заявили ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество и расчетные счета, принадлежащие ООО "РИК-92М", в пределах заявленных исковых требований, указав, что непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суд.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просят Исрафиловы и по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав Исрафилову и представителя Чакуста, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия нашла определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая истцам в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что ими не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Кроме того, наложение ареста на расчетные счета, принадлежащие ООО "РИК-92М", повлечет вмешательство в экономическую деятельность юридического лица.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, принимая во внимание также то, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 29 августа 2012 года исковые требования Исрафиловой, Исрафилова к ООО "РИК-92М" о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворены частично, в связи с чем Исрафиловы и не лишены права поставить вопрос о принятии обеспечительных мер в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции требованиям гражданского процессуального закона не противоречит, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Исрафиловой, Исрафилова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Абдулкеримова Е.М. гр. дело N 11-25872/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Исрафиловой, Исрафилова на определение Бутырского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 г.,

Руководствуясь ст. ст. 193, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Исрафиловой, Исрафилова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи