Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-25878/12 (ключевые темы: профсоюзный комитет - профсоюзные взносы - положение о первичной профсоюзной организации - членские взносы - дополнительное решение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-25878/12

Судья: Антонова Н.В. Дело N11-25878/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.

при секретаре Скобляковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шибкова Ю.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым в удовлетворении иска Шибкова Ю.А. к Общественной организации - Первичная профсоюзная организация Государственного специализированного проектного института радио и телевидения об обязании исполнить требования Устава и Общего положения о первичной профсоюзной организации профессионального союза работников связи города Москвы, принятии задолженности по уплате профсоюзных взносов, принятии профсоюзных взносов, обязании сообщить о принятом решении по заявлению отказано; и дополнительное решение того же суда от 17 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Общественной организации - Первичная профсоюзная организация Государственного специализированного проектного института радио и телевидения о взыскании с Шибкова Ю.А. компенсации за фактическую потерю времени,

У С Т А Н О В И Л А:

Шибков Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что председатель профсоюзного комитета Государственного специализированного проектного института радио и телевидения Винницкая A.M. отказала ему в приеме профсоюзных взносов за март 2012 г. по мотиву необходимости получения дополнительного специального письменного разрешения от руководства Городского комитета профсоюза работников связи города Москвы о приеме от него членских взносов или их уплаты непосредственно в Городском комитете профсоюза работников связи города Москвы, что является, по его мнению, грубым нарушением Устава профсоюза и Общего положения о первичной профсоюзной организации профессионального союза работников связи города Москвы.

Кроме того, 03.04.2012г. им передано председателю профкома Винницкой A.M. заявление о необходимости исполнения требования п.6.1. Общего положения о первичной профсоюзной организации профессионального союза работников связи города Москвы и проведении отчетного собрания за истекшие два года деятельности профсоюзного комитета института, однако ответа на него он не получил. Также указал, что 21.04.2010г. он был избран в профсоюзный комитет ФГУП ГСПИ РТВ на срок полномочий 5 лет.

Просил обязать Общественную организацию - Первичная профсоюзная организация Государственного специализированного проектного института радио и телевидения исполнить требования действующего Устава и Общего положения о первичной профсоюзной организации профессионального союза работников связи города Москвы, и принимать от него как члена профсоюза профсоюзные взносы в установленном порядке; а также обязать Первичную профсоюзную организацию Государственного специализированного проектного института радио и телевидения как общественное объединение сообщить в установленном законом порядке о принятом решении по его заявлению от 03.04.2012 г. о необходимости исполнения требования п.6.1. Общего положения о первичной профсоюзной организации профессионального союза работников связи города Москвы и проведении отчетного собрания за истекшие два года деятельности профсоюзного комитета института.

В судебном заседании истец Шибков Ю.А. заявленные исковые требования поддержал, дополнив их также требованием об обязании Общественной организации - Первичная профсоюзная организация Государственного специализированного проектного института радио и телевидения принять от него задолженность по уплате профсоюзных взносов за март, апрель, май 2012 года в сумме . руб., а затем в последующем продолжать принимать профсоюзные взносы как от неработающего члена профсоюза, состоящего на учете в профсоюзной организации Государственного специализированного проектного института радио и телевидения Федерального агентства связи Минкомсвязи России.

Представитель ответчика Общественной организации - Первичная профсоюзная

организация Государственного специализированного проектного института радио и

телевидения по доверенности Винницкая A.M. исковые требования не признала по

доводам, изложенным в письменных возражениях.

Просила взыскать с Шибкова Ю.А. за недобросовестно заявленный неосновательный иск компенсацию за фактическую потерю времени.

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение. Об отмене судебного постановления просит Шибков Юрий Александрович по доводам апелляционной жалобы, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств.

Ссылается на то, что выводы суда фактическим обстоятельствам дела не соответствует, действующему законодательству, регулирующему возникшие правоотношения, противоречат.

По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил заявленное им ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Городского комитета профсоюза работников связи г. Москвы.

Суд до настоящего времени не известил его о результатах рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний от 14 июня 2012 года, от 26 июня 2012 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шибкова Ю.А., представителя Общественной организации Первичная профсоюзная организация Государственного Специализированного Проектного Института радио и телевидения Винницкую А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шибков Ю.А. является членом профсоюзной организации Государственного специализированного проектного института радио и телевидения Федерального агентства связи Минкомсвязи России с 1965 года.

Как следует из представленной истцом копии профсоюзного билета N 30577914 и не было оспорено представителем ответчика, членские взносы от Шибкова Ю.А. принимались, и отметки об этом ежемесячно проставлялись в профсоюзный билет до февраля 2012 года (л.д.7).

Разрешая спор, суд первой инстанции дал аргументированную правовую оценку представленным доказательствам, правильно определил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения и пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от приема членских взносов, а также не представлено доказательств того, что он обращался к председателю профкома с соответствующим заявлением о приеме членских взносов, и ему было отказано в этом.

Суд установил, что 23.03.2012 г. председателем профсоюзного комитета ФГУП ГСПИ РТВ была избрана Белова Н.В., которая в силу п.9.2. Положения о первичной профсоюзной организации профессионального союза работников связи города Москвы, которое утверждено Протоколом N 13 от 20 февраля 2008 года на заседании Городского комитета Профессионального союза работников связи города Москвы, осуществляет контроль за порядком уплаты членских профсоюзных взносов.

Согласно п. 3.3 Инструкции о порядке уплаты и учета ежемесячных членских профсоюзных взносов в первичной профсоюзной организации ГСПИ РТВ, утвержденной на конференции профсоюзной организации ГСПИ РТВ 16.11.1999г., при необходимости членские профсоюзные взносы могут вносить наличными денежными деньгами в кассу профкома ГСПИ РТВ по предъявлению членского профсоюзного билета: неработающие пенсионеры, временно неработающие члены профсоюзной организации.

Согласно п. 4.2 вышеуказанной Инструкции членские взносы при уплате наличным путем в профкоме имеют право принимать председатель профкома, заместитель председателя профкома и бухгалтер. Отметка в профсоюзном билете об уплате месячных членских взносов заверяется подписью председателя профкома, или заместителя председателя профкома, или бухгалтера профсоюзного комитета и штампом установленного образца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что право принимать профсоюзные взносы наличным путем от неработающих пенсионеров, каковым является истец, предоставлено председателю профкома, заместителю председателя профкома и бухгалтеру. Винницкая Т.А., на принятии которой членских профсоюзных взносов настаивает истец, председателем профкома, заместителем профкома или бухгалтером не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд исходил из того, что Шибковым Ю.А. в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с заявлением о необходимости исполнения требования п.6.1. Общего положения о первичной профсоюзной организации профессионального союза работников связи города Москвы и проведении отчетного собрания за истекшие два года деятельности профсоюзного комитета института.

В решении суда содержатся мотивированные выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено на основе объективного исследования доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для расширения круга участников процесса и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Городского комитета профсоюза работников связи г. Москвы суд обоснованно не усмотрел, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание довод заявителя в этой части.

Замечания Шибкова Ю.А. на протоколы судебных заседаний от 14.06.2012 года, от 26.06.2012 года судом рассмотрены (л.д. 112,154). Доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом при вынесении обжалуемого решения, но имели существенное значение, направлены на оспаривание выводов суда по существу рассмотренного спора, на иную оценку доказательств, не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года и дополнительное решение того же суда от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибкова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Антонова Н.В. Дело N11-25878/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.

при секретаре Скобляковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шибкова Ю.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, и дополнительное решение того же суда от 17 сентября 2012 года,

руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года и дополнительное решение того же суда от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибкова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: