Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25885/12 (ключевые темы: приостановление производства по делу - затягивание процесса - частная жалоба - дача заключения - назначение судебной экспертизы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25885/12

Судья Лапин В.М гр. дело N 11-25885/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Никоненко В.Г. по доверенности Завьялова А.Ф. на определение Перовского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 г., которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу 2-2438/12 по иску Ивановой Н. Г. к Никоненко В. Г. об устранении препятствий к общению с внуком и определении порядка общения с внуком судебную психолого -педагогическую экспертизу в отношении _.

Предоставить Ивановой Н.Г. срок для оплаты экспертизы до 05 ноября 2012 года, предупредив, что в случае неоплаты производство по делу будет возобновлено и рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы, предоставив срок для дачи заключения до 30 ноября 2012 года

У С Т А Н О В И Л А

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о проведении по делу судебной психолого-педагогической экспертизы несовершеннолетнего.

Представитель ответчика возражал против назначения судебной экспертизы.

Представитель третьего лица (органа опеки и попечительства ВМО Ивановское в г. Москве) в ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Никоненко В.Г. по доводам частной жалобы, в частности потому, что приостановление производства по делу приводит к затягиванию процесса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Никоненко В.Г. по доверенности Завьялова А.Ф., Иванову Н.Г., ее представителя по доверенности Павлова А.Н., находит определение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной психолого -педагогической экспертизы, в связи с чем воспользовался предоставленным ст. 216 ГПК РФ правом и приостанови производство по делу.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о приостановлении производства по делу, поскольку как указано выше необходимость приостановления производства по делу является правом суда.

Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу приводит к затягиванию процесса, не может служить основанием к отмене определения, поскольку в соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а проведение по делу экспертизы вызвано необходимостью правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 г. оставить без изменений, частную жалобу представителя Никоненко В.Г. по доверенности Завьялова А.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Лапин В.М гр. дело N 11-25885/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Никоненко В.Г. по доверенности Завьялова А.Ф. на определение Перовского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 г.

руководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 г. оставить без изменений, частную жалобу представителя Никоненко В.Г. по доверенности Завьялова А.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи