Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25899/12 (ключевые темы: спор о праве - долевое участие в строительстве - многоквартирный дом - государственная регистрация - объекты долевого строительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25899/12

Судья первой инстанции: Андреева О.В. Дело N 11-25899

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.11.2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В., судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А., при секретаре Желонкине В.С.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. материал по частной жалобе Жукова И.Н. на определение Перовского районного суда г. Москвы от _.г., которым возвращено заявление Жукова И.Н. об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, разъяснено право предъявления искового заявления с соблюдением правил подсудности, т.е. в суд по месту нахождения недвижимости

УСТАНОВИЛА:

Жуков И.Н., обратившись в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, просил признать незаконными действия по государственной регистрации после __г. договоров о долевом участии в строительстве в отношении объектов долевого строительства, расположенных в незавершенном строительством многоквартирном доме, расположенного по адресу: ___.на земельном участке с кадастровым номером __.кв.м. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить в полном объеме препятствия к осуществлению его прав, ссылаясь на то, что незаконная государственная регистрация договоров о долевом участии в строительстве многоквартирного дома повлекла за собой увеличение числа лиц, участвующих в распределении денежных средств, вырученных от реализации объекта незавершенного строительства ,находящегося у него в залоге, что создает препятствия для реализации его права на обращение взыскания на предмет залога.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от __.г. заявление было возвращено заявителю.

В частной жалобе Жуков И.Н. просит об отмене определения суда от __..г., ссылаясь на отсутствие спора о праве и на подсудность заявления Перовскому районному суду г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 3 ст. 247 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления в суд, поданного в порядке производства по делам из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, а в случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Возвращая заявление, суд правильно исходил из наличия спора о праве и неподсудности в связи с этим заявления Перовскому районному суду г. Москвы, поскольку Жуков И.Н. фактически оспаривает регистрацию прав , т.е. само право, других лиц на объект долевого участия в строительстве многоквартирного дома по указанному выше адресу, что свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил об исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствует спор о праве, а имеет место ошибочная регистрация Росреестром договоров участия в долевом строительстве после __..г., в связи с чем заявление об исправлении ошибки, допущенной при государственной регистрации права , подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может быть признана состоятельной, поскольку при рассмотрении данного заявления затрагиваются права других лиц, чьи права на объект недвижимости зарегистрированы Росреестром.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от __..г.- оставить без изменения, частную жалобу Жукова И.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи