Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25943/12 (ключевые темы: председатель правительства - ФКЗ о Правительстве - частная жалоба - должностной оклад - обращения граждан)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25943/12

Судья: Садовова Ю.В.

Дело N 11-25943

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Михалиной С.Е., Журавлевой Т.Г.

при секретаре Пучкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по частной жалобе Тихонова Р.Р. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

В принятии заявления Тихонову Р.Р. об обжаловании бездействия Председателя Правительства РФ - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тихонов Р.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица и просил признать незаконным бездействие Председателя Правительства РФ Путина В.В. связанного с не рассмотрением обращения, обязании рассмотреть обращение, также просил взыскать с Председателя Правительства РФ Путина В.В. понесенные им расходы в связи с обращением в суд, расходы на представителя, компенсацию морального вреда в размере 20 % от должностного оклада Председателя Правительства РФ.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Тихонов Р.Р. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в принятии заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином порядке.

Как следует из заявления Тихонова Р.Р., он обратился к Председателю Правительства РФ Путину В.В. с обращением, датированным 01.11.2010г. и полученным адресатом 10.11.2010г., однако, ответа заявитель не получал.

В обжалуемом определении суд обоснованно указал, что полномочия Председателя Правительства РФ по организации работы Правительства Российской Федерации определены в ст. 24 ФКЗ от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Статьей 47 ФКЗ от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" установлено, что для обеспечения деятельности Правительства Российской Федерации образуется Аппарат Правительства Российской Федерации.

В соответствии с подп. "и" п. 4 Положения об Аппарате Правительства Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. N 260, Аппарат Правительства РФ рассматривает обращения граждан и организаций, адресованные в Правительство, направляет эти обращения в соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления для рассмотрения и принятия мер, организует прием граждан членами Правительства, а также проводит информационно-аналитическую работу с указанными обращениями.

При таких данных, учитывая структуру высшего исполнительного органа государственной власти, полномочия Председателя Правительства РФ и полномочия Аппарата Правительства РФ, условия для рассмотрения его заявления к Председателю Правительства РФ в порядке гражданского судопроизводства отсутствовали, в связи с чем основания, установленные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии заявления у суда имелись.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Тихонову Р.Р. правомерно отказано в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Тихонова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: