Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25947/12 (ключевые темы: нежилые помещения - права на земельные участки - исключительная подсудность - частная жалоба - спор о праве)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25947/12

Судья: Печенина Т.А.

Дело N 11- 25947

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Михалиной С.Е.,

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Великанова В.И.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

Вернуть заявление Великанова В.И. о признании незаконным решения ДЖП и ЖФ г. Москвы N_ об отказе в заключении с ним договора социального найма на жилое помещение - квартиру N _, находящуюся по адресу: _, обязании заключить такой договор, взыскании расходов на услуги представителей, заинтересованные лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управа района "Дорогомиловский", Великанов Д.В., вместе со всеми приложенными к нему документами, предложив для рассмотрения данного спора обратиться в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по месту нахождения спорного объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

18 июня 2012 года судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Великанов В.И.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что оно содержит спор о праве на жилое помещение, которое подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 г., N7, усматривается, что "часть 1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества".

Из предъявленных Великановым В.И. требований следует, что имеется спор в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: _, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория на которой находится спорное жилое помещение: _, к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы не относится.

Изложенное опровергает доводы частной жалобы о незаконности постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.06.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Великанова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: